УИД №RS0№-96

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 17 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., Бигвава А.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Климашевского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.45, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на пенсионное удостоверение ФИО6 в котором находилась банковская карта ПАО «РНКБ», принадлежащая ФИО6, о чем ему было достоверно известно, в этом момент у него возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, в размере 3 000 руб., с указанной банковской карты ФИО6, при этом с целью сокрытия следов преступления ФИО1 решил совершить кражу данной суммы денежных средств с банковского счета ФИО6 по частям.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.45, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта, принадлежащих ФИО6, где со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, взял банковскую карту ПАО «РНКБ» с банковским счётом № на имя ФИО6, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направился к банкомату ПАО «РНКБ» ATM № расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00, находясь у банкомата ПАО «РНКБ» ATM № расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта, путем ввода заранее известного ему секретного пин-кода, для того что бы ФИО6 не заметил хищения снял с банковского счета, открытого в ПАО «РНКБ» на имя ФИО6 № денежные средства в размере 1 500 рублей, таким образом 

<

данные изъяты> похитил указанную сумму денежных средств. В дальнейшем, средствами ФИО6, распорядился по своему усмотрению. Более того для сокрытия факта совершенного им хищения и недопущения обнаружения его действий потерпевшим ФИО1, вернулся по месту жительства ФИО6, по адресу: 

<

адрес> №, где положил банковскую карту ФИО6, на прежнее место.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.20 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта ФИО6 в размере 3 000 рублей, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, вновь взял банковскую карту, принадлежащую ФИО6, после чего проследовал к банкомату ПАО «РНКБ» АТМ-5552, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта, путем ввода заранее известного ему секретного пин-кода, для того чтобы ФИО6 не заметил хищения снял с банковского счета, открытого в ПАО «РНКБ» на имя ФИО6 № денежные средства в размере 1 500 рублей, таким образом 

<

данные изъяты> похитил указанную сумму денежных средств. В дальнейшем, средствами ФИО6, распорядился по своему усмотрению. Более того для сокрытия факта совершенного им хищения и недопущения обнаружения его действий потерпевшим ФИО1, вернулся по месту жительства ФИО6, по адресу: 

<

адрес> №, где положил банковскую карту ФИО6, на прежнее место.

Завладев денежными средствами ФИО6, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, согласен с квалификацией его деяний, события описанные в предъявленном обвинении он подтверждает в полном объеме. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения. 

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых «..на протяжении длительного периода времени он знаком с ФИО1 У них завязались приятельские отношения. В декабре 2019 года, у него произошло обострение болезни ног, в связи чем он не мог выходить на улицу, передвигался только по дому. За помощью он обратился к ФИО1, а именно ходить в магазин, готовить еду, делать уборку по дому. Для того, что бы ФИО1 мог осуществлять оплату продуктов в магазине, он сообщил ему пин-код принадлежащей ему банковской карты ПАО «РНКБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 к нему в дом пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравилось, что он пришел выпившим, и сказал ФИО1 об этом, в результате чего между нами завязался словесный конфликт. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел из дома и направился в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов, ФИО3 решил проверить, на месте ли принадлежащая ему банковская карта ПАО «РНКБ», на которую осуществляется начисление пенсии. Открыв пенсионное удостоверение, он обнаружил, что банковской карты нет. ФИО6 пошел в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле магазина увидел ФИО1, который находился в трезвом состоянии. Он спросил у ФИО2, где банковская карта, на что он ответил, что бы ФИО3 посмотрел карту на полу. Придя домой, на полу, около дивана, ФИО3 обнаружил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «РНКБ». ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон пришло смс - сообщение о том, что с банковского счета, открытого на его имя, были обналичены денежные средства в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из банка ПАО «РНКБ» на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что снова были сняты денежные средства в размере 1500 рублей. При этом, лично он вышеуказанные денежные средства в размере 3 000 рублей, не обналичивал» (л.д.11-13). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в которомФИО6 просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 10.00 ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сего банковской карты похитило денежные средства в размере 3 000 рублей. (л.д.4).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признается в том, что 09 и 10 мая 2020 года с банковской карты потерпевшего обналичил денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО6 указывает на стол, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда положил открытую на его имя банковскую карту ПАО «РНКБ», с которой в дальнейшем были похищены денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 25-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 выписки по договору банковской расчетной карты, оформленной на потерпевшего, где отражен факт снятия денежных средств 09 и ДД.ММ.ГГГГ, её осмотра и признания вещественным доказательством (л.д. 17-23);

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ ответа из ПАО «РНКБ», на котором отображена информация об обналичивании денежных средств с банковской карты ПАО «РНКБ», открытой на имя ФИО6 (л.д. 76-79);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника, показывает при каких обстоятельствах завладел банковской картой потерпевшего, и где именно с использованием данной карты похитил денежные средства (л.д. 45-49).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.96-97, 99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.101), находится в реестре лиц 

<

данные изъяты> про месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.95).

Согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 30), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 15, 93), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд исключает из предъявленного обвинения и не признает как обстоятельство, отягчающее наказание, «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как доказательств, что данный факт способствовал совершению преступления суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ, а также учитывая ряд смягчающих обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по договору банковской расчетной карты; ответ ПАО «РНКБ», после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева