ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В., 

потерпевшего Фирма 1 ФИО1 

представителя потерпевшего Фирма 2 ФИО2

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Медведева С.А., Сказкиной О.А., Маслюковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования обвиняется ФИО4, в том что он, являясь на основании распоряжения Мэра города Ростова-на-Дону №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с апреля 2010 года по 08.02.2011, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с директором 

<

данные изъяты> ФИО5 и директором 

<

данные изъяты> ФИО6, заранее не намереваясь выполнять договорные обязательства, совместно с которыми разработал преступную схему хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Фирма 2 и Фирма 1, путем привлечения данных организаций для выполнения работ и услуг по капитальному ремонту объектов тепловых сетей в качестве подрядчиков для нужд 

<

данные изъяты>, с последующим получением похищенных средств через подконтрольные ФИО5 и ФИО6 организации. При этом ФИО4, осознавая, что привлеченные им организации Фирма 2 и Фирма 1 в период с 15.04.2010 по 30.12.2010 выполнили работы и услуги по капитальному ремонту объектов тепловых сетей в качестве подрядчиков для нужд 

<

данные изъяты> за счет последних, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО5 и ФИО6, которые заведомо знали, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, руководителями которых они являются никаких подрядных работ для нужд 

<

данные изъяты> не производили и не намеревались их производить, путем обмана и злоупотребления доверием, заключающегося в сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений и принятии на себя обязательств по заключению договоров подряда по результатам выполненных работ, умышленно похитили принадлежащие Фирма 2 и Фирма 1 денежные средства в общей сумме 14 929 887 рублей 21 копейка, из которых 13 188 815 рублей 79 копеек поступили на расчетный счет 

<

данные изъяты>, а 1 741 071 рубль 42 копейки поступили на расчетный счет 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, в 2010 году, более точное время в ходе следствия не установлено, являясь директором 

<

данные изъяты>, то есть лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя на основании трудового договора заключенного между Администрацией г. Ростова-на-Дону и руководителем 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого он является единоличным исполнительным органом предприятия, используя сложившиеся доверительные отношения с представителем Фирма 2 и Фирма 1 ФИО3 уполномоченным действовать от имени указанных юридических лиц и фактически исполнявшего обязанности руководителя, то есть обладающего организационно-распорядительными функциями, связанными с определением направлений работы Фирма 2 и Фирма 1, определением условий заключаемых договоров с заказчиками, пригласил последнего в административное здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где предложил ФИО3 выполнить для нужд 

<

данные изъяты> капитальный ремонт ТК-09 на теплотрассе от котельной по адресу 

<

адрес> от ТК-05 к жилому дому по адресу 

<

адрес> Д=159 мм L-150 тр.м., при этом гарантируя до окончания работ заключение письменного договора подряда. При этом ФИО4, используя давние доверительные отношения с ФИО3, гарантировал последнему заключение договора и оплату за выполненные работы по мере их исполнения, мотивируя это отсутствием прибыли 

<

данные изъяты> в межотопительный период, а также отсутствием у Фирма 2 допуска саморегулируемой организации к производству указанных видов работ. В период времени с 15.04.2010 по 30.12.2010 силами и средствами Фирма 2 работы по капитальному ремонту вышеуказанного объекта тепловых сетей были выполнены. Также в 2010 году, ФИО4, продолжая использовать доверительные отношения с ФИО3, пользуясь юридической неграмотностью последнего, предложил выполнить силами Фирма 2 капитальный ремонт теплового ввода жилого дома по 

<

адрес> Д-102 мм. L=336 тр.м. в ППУ изоляции с СОДК. При этом ФИО4, заранее не намереваясь выполнять договорные обязательства, гарантировал ФИО3 оплату за выполненные работы по мере их исполнения, мотивируя это отсутствием прибыли 

<

данные изъяты> в межотопительный период. Учитывая, что в указанный период у Фирма 2 отсутствовал допуск к производству строительных работ, ФИО3, на основании ранее предоставленных дефектных ведомостей, подготовил и представил в 

<

данные изъяты> сметную документацию и договор, подписанные от имени директора Фирма 1 2 Указанный договор был подписан ФИО4 со стороны 

<

данные изъяты> и зарегистрирован за № ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 15.04.2010 по 30.10.2010 силами и средствами Фирма 2 и Фирма 1, в соответствии со ст. 704 ГК РФ, работы по капитальному ремонту теплового ввода жилого дома по 

<

адрес> Д-102 мм. L=336 тр.м. в ППУ изоляции с СОДК были выполнены в полном объеме. При этом в ходе выполнения вышеуказанных работ ФИО3 неоднократно обращался к ФИО4 с просьбами об оплате выполненных работ, однако последний заверял ФИО3 в добросовестности своих намерений и гарантировал оплату произведенных для нужд 

<

данные изъяты> работ.

Также ФИО4, в 2010 году, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя совместный с ФИО5 и ФИО6 преступный умысел, используя доверительные отношения с фактическим руководителем Фирма 2 ФИО3 и его юридическую неграмотность, заранее не намереваясь выполнять договорные обязательства, предложил силами и средствами Фирма 2 выполнить для нужд 

<

данные изъяты> работы по капитальному ремонту следующих объектов тепловых сетей: 1. Капитальный ремонт теплотрассы от ТК 18 до ТК 18 а, по адресу: 

<

адрес> с благоустройством территории; 2. Капитальный ремонт теплотрассы, по адресу: 

<

адрес>; 3. Капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: 

<

адрес> а; 4. Капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: 

<

адрес>; 5. Капитальный ремонт теплотрассы 

<

адрес> при этом гарантировал последнему заключение договоров и оплату за выполненные работы по мере их исполнения, мотивируя это отсутствием прибыли 

<

данные изъяты> в межотопительный период, а также отсутствием у Фирма 2 допуска саморегулируемой организации к производству указанных видов работ. В период времени с 10.08.2010 по 30.12.2010, силами и средствами Фирма 2, в соответствии со ст. 704 ГК РФ, были выполнены работы на следующих объектах теплосети: 1. Капитальный ремонт теплотрассы от ТК 18 до ТК 18 а, по адресу: 

<

адрес> с благоустройством территории; 2. Капитальный ремонт теплотрассы, по адресу: 

<

адрес>; 3. Капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: 

<

адрес> а; 4. Капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: 

<

адрес>; 5. Капитальный ремонт теплотрассы 

<

адрес>. В процессе проведения работ ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО5 и ФИО6 преступного умысла, неоднократно заверял ФИО3 в исполнении 

<

данные изъяты> обязательств по устной договоренности в том, что договорные обязательства будут надлежащим образом оформлены и Фирма 2 будут выплачены денежные средства в качестве оплаты за проведенные работы.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Фирма 2 и Фирма 1, в период с апреля 2010 года по 08.02.2011, более точно время в ходе следствия не установлено, являясь директором 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, из личных корыстных побуждений вступил в преступный сговор с директором 

<

данные изъяты> ФИО5 и директором 

<

данные изъяты> ФИО6, которые осуществляли возложенные на них обязанности в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также Уставами указанных коммерческих организаций, относительно создания видимости выполнения работ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для нужд 

<

данные изъяты> по капитальному ремонту следующих объектов теплосети: капитальный ремонт ТК-09 на теплотрассе от котельной по адресу 

<

адрес> от ТК-05 к жилому дому по адресу 

<

адрес> Д=159 мм L-150 тр.м.; капитальный ремонт теплового ввода жилого дома по 

<

адрес> Д-102 мм. L=336 тр.м. в ППУ изоляции с СОДК; капитальный ремонт теплотрассы от ТК 18 до ТК 18 а, по адресу: 

<

адрес> с благоустройством территории; капитальный ремонт теплотрассы, по адресу: 

<

адрес>; капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: 

<

адрес> а; капитальный ремонт теплового ввода, по адресу: 

<

адрес>, пр. 40 летия Победы, 63/13; капитальный ремонт теплотрассы 

<

адрес>, которые фактически были выполнены силами и средствами Фирма 2. Преследуя указанную цель ФИО4, используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции 

<

данные изъяты>, а также доминирующее положение и авторитет, вызванный его должностным положением, подписал лично и дал указание подписать подчиненным сотрудникам, не подозревающим о преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следующие договоры подряда: 

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которым 

<

данные изъяты> в лице его директора ФИО5 обязалось выполнить для нужд 

<

данные изъяты> капитальный ремонт теплового ввода Н-1 в 

<

адрес> от ТК-220 Д-426 мм и L=200 тр.м., ГВС Д-325мм L-200 тр.м (участок Д-426 мм L-100 тр.м ГВС Д-325 мм L-98 тр.м.), а 

<

данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ; 

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым 

<

данные изъяты> в лице его директора ФИО5 обязалось выполнить для нужд 

<

данные изъяты> капитальный ремонт ТК-09 на теплотрассе от котельной по адресу 

<

адрес> от ТК-05 к жилому дому по адресу 

<

адрес> Д=159 мм L-150 тр.м., а 

<

данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ; 

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым 

<

данные изъяты> в лице его директора ФИО5 обязалось выполнить для нужд 

<

данные изъяты> капитальный ремонт теплового ввода жилого дома по адресу 

<

адрес> от ТК-6 Д=102 мм L-336 тр.м., котельная 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ; 

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым 

<

данные изъяты> в лице его директора ФИО5 обязалось выполнить для нужд 

<

данные изъяты> модернизацию теплотрассы от ТК-18 до ТК-18а Д=133мм L=205 тр.м с увеличением на Д=219 мм в ППУ изоляции с СОДК, котельная 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ; 

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым 

<

данные изъяты> в лице его директора ФИО6 обязалось выполнить для нужд 

<

данные изъяты> капитальный ремонт теплового ввода 

<

адрес> от ТК-116 до ТК-189 Д=159мм L=40 тр.м, ГВС Д=0мм L=0 тр.м с уменьшением на Д-108мм (инв. №), а 

<

данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ; 

-№ ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым 

<

данные изъяты> в лице его директора ФИО6 обязалось выполнить для нужд 

<

данные изъяты> капитальный ремонт теплового ввода жилого 

<

адрес> ТК-151 Д=102мм L=70 тр.м, котельная 

<

адрес> (инв. №), а 

<

данные изъяты> принять и оплатить данные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ. 

Указанные сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ являлись мнимыми, то есть совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде исполнения договорных обязательств подрядчиком и заказчиком, с целью похитить денежные средства Фирма 2 и Фирма 1 за проведенные работы на объектах теплосети. ФИО5 и ФИО6, действуя единым умыслом с ФИО4, направленным на хищение имущества, принадлежащего Фирма 2 и Фирма 1, выполняя условия преступной договоренности с ФИО4, достоверно зная, что работы на вышеуказанных объектах теплосети выполнены не подконтрольными им организациями, а силами и средствами Фирма 2 и Фирма 1, в период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подготовили и представили в отдел ремонта и капитального строительства 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть использовали по назначению, подписанные ими заведомо поддельные акты формы КС-2, содержащие ложные сведения относительно выполнения силами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> работ, которые являются официальным документом, предоставляющие возможность получения чужих денежных средств и влекущие правовые последствия в виде причинения ущерба в особо крупном размере Фирма 2 и Фирма 1, а именно: 

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: 

<

данные изъяты>, подрядчик: 

<

данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт ТК-09 на теплотрассе от котельной по адресу: 

<

адрес> от ТК-05 до ТК-09 к жилому дому по адресу: 

<

адрес> Д=159 мм L=150 тр.м (Инв. №) на сумму 361 727 рублей 25 копеек.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: 

<

данные изъяты>, подрядчик: 

<

данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт теплового ввода жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ТК-6 Д-102 мм L=336 тр.м. Котельная: 

<

адрес> (Инв. №) на сумму 3 804 285 рублей 05 копеек.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: 

<

данные изъяты>, подрядчик: 

<

данные изъяты>, по объекту: Котельная: 

<

адрес>. Модернизация теплотрассы от ТК-18 до ТК-18-а Д=133 мм L=205 тр.м. с увеличением Д=219 мм в ППУ изоляции с СОДК (Инв. №) на сумму 4 999 096 рублей 85 копеек.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: 

<

данные изъяты>, подрядчик: 

<

данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт теплового ввода жилого 

<

адрес> от ТК-151 Д=102 мм L=70 тр.м. Котельная: 

<

адрес> Инв. № на сумму 1 232 375 рублей 73 копейки.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: 

<

данные изъяты>, подрядчик: 

<

данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт теплового ввода Нива-2 по адресу: 

<

адрес> от ТК-116 до ТК-189 Д-159 мм L=40 тр.м. ГВС Д-0 мм L=0 тр.м с уменьшением на Д-108 мм Инв. № на сумму 508 695 рублей 69 копеек.

-акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик: 

<

данные изъяты>, подрядчик: 

<

данные изъяты>, по объекту: капитальный ремонт теплового ввода Н-1 

<

адрес> от ТК-220 Д-426 мм и L=200 тр.м, ГВС Д-325 мм L=200 тр.м (участок Д-426 мм L= 100 тр.м, ГВС Д-325 мм L=98 тр.м) № на сумму 4 023 706 рублей 19 копеек, содержащие сведения о якобы проведенных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> работах, явившиеся основанием для перечисления на расчетные счета вышеуказанных организаций денежных средств, фактически принадлежащих Фирма 2 и Фирма 1. 

На основании представленных ФИО5 и ФИО6 заведомо подложных документов в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с расчетного счета 

<

данные изъяты> по указанию ФИО4 были перечислены денежные средства, а именно: 

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 030 000 рублей были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по договору 275 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт ввода Сумма 1 030 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 157118 рублей 64 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 970 000 рублей были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по договору 275 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт ввода Сумма 1 970 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 300508 рублей 47 копеек»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 050 000 рублей были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по договору 279 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт ввода Сумма 3 050 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 465254 рублей 24 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по договору 279 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт ввода Сумма 100 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 15254 рублей 24 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 999 096 рублей 85 копеек были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по договору 277 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за модерниз. т/тр. Сумма 4 999 096 рублей 85 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 762574 рублей 10 копеек»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 023 706 рублей 19 копеек были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по договору 275 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт т/вводов Сумма 1 023 706 рублей 19 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 156158 рублей 57 копеек»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 654 285 рублей 50 копеек были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по договору 279 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт т/ввода Сумма 654 285 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 99806 рублей 26 копеек»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 361 727 рублей 25 копеек были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по договору 280 Дю от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт на т/тр Сумма 361 727 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 55178 рублей 73 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 232 375 рублей 73 копейки были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по дог. 348 ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт т/ввода Сумма 1 232 375 рублей 73 копейки, в т.ч. НДС (18%) – 187989 рублей 52 копейки»;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 508 695 рублей 69 копеек были перечислены с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытом в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оснований платежа в котором были указаны заведомо ложные для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения, а именно: «оплата по дог. 339 ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ за кап.ремонт т/ввода Сумма 508 695 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 77597 рублей 65 копеек».

Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, из личных корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства, умышленно похитили денежные средства подлежащие оплате со стороны 

<

данные изъяты> в адрес Фирма 2 и Фирма 1 за выполненные работы в общей сумме 14 929 887 рублей 21 копейка, из которых 13 188 815 рублей 79 копеек поступили на расчетный счет 

<

данные изъяты>, а 1 741 071 рубль 42 копейки поступили на расчетный счет 

<

данные изъяты>, после чего были израсходованы ими по своему усмотрению.

Действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ – как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства защитниками-адвокатами Медведевым С.А., Сказкиной О.А., Маслюковой К.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ввиду истечения срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали ходатайство своих защитников и не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении них.

Гособвинитель Никифоров Д.В., также не возражал против удовлетворения заявленного защитниками ходатайства и считал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 оставили рассмотрение заявленного стороной защиты ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав мнение прокурора, потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в котором обвиняются ФИО4, ФИО5, ФИО6, предусмотренное ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и было совершено в период времени с апреля 2010 по 08.02.2011. Таким образом, с момента окончания указанного преступления истекли шесть лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. 

Следовательно, срок давности привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 истек 08.02.2017, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых подлежит прекращению с учетом согласия на это, выраженного подсудимыми.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – вернуть по принадлежности; документы о финансово-хозяйственной, кадровой и иной деятельности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Фирма 2, Фирма 1, находящиеся в т. 7 л.д. 49-383, т. 9 л.д. 18-216, т. 10 л.д. 11-283, т. 11 л.д. 65-141, т. 12 л.д. 6-334, т. 13 л.д. 9-237, т. 14 л.д. 7-279, т. 15 л.д. 1-233, т. 16 л.д. 1-268, т. 17 л.д. 1-298, т. 18 л.д. 1-250, т. 19 л.д. 1-263, т. 20 л.д. 1-314, т. 21 л.д. 9-261, т. 22 л.д. 1-239, т. 23 л.д. 10-269, 277-345, т. 24 л.д. 86-89, 96-179, 204-223, т. 25 л.д. 8-108, 116-217, т. 26 л.д. 8-74, 80-105, 130-263, т. 28 л.д. 5-30, 37-297, т. 29 л.д. 5-125, 131-293, т. 30 л.д. 8-213, т. 31 л.д. 1-267, т. 32 л.д. 7-170, т. 33 л.д. 1-273, т. 55 л.д. 12-139, 159-160, т. 56 л.д. 70-201, т. 58 л.д. 163-298, флеш-карту - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: