дело № 22-624 судья Криволапова И.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А., 

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденному 6 сентября 2018 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и неконструктивным и подлежащим отмене. 

Утверждает, что официально работает, производит выплаты по исполнительному листу, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет проблемы со здоровьем, положительно характеризуется.

Приходит к выводу, что судом необоснованно учтено мнение прокурора, при этом позиция представителя исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства, оставлена без внимания. 

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в режиме использования систем видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Лубков С.С. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагал постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, осужденный ФИО1 был трудоустроен сборщиком цеха №1, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в обращении с администрацией вежлив, отбывает наказание в обычных условиях, имеет исполнительный лист на сумму 412172, 56 руб., удержания по которому не производятся. 

Также из материалов личного дела усматривается, что осужденный ФИО1 мерам дисциплинарного взыскания подвергался 5 раз, в настоящее время взыскания сняты и погашены, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. 

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной. 

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений режимных требований, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения в их совокупности, суд первой инстанции верно посчитал, что у осужденного ФИО1 наметилась положительная тенденция к исправлению, однако в целом его поведение является нестабильным и свидетельствует о недостаточной степени исправления.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено отсутствие объективных причин для принятия мер осужденным ФИО1 к погашению задолженности по исполнительному листу. 

Таким образом, замена ФИО1 неотбытой части основного наказания на данном этапе отбывания наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий