№ 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 11 октября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С., 

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"_______20__, ордер №... от "___"_______20__,

представителя потерпевшего М.Ю.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "___"___19__ года рождения, 

<

...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 28 августа 2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 14 сентября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

"___"_______20__ у ФИО1, находившегося в 

<

...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"_______20__ около 10 часов ФИО1, взяв с собой бензопилу 

<

...>, прибыл в квартал №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в указанный день, в период с 10 часов до 13 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы 

<

...>, серийный №..., совершил незаконную рубку 9 деревьев породы сосна объемом 5,73 куб.м по цене 136 рублей 72 копейки за 1 куб.м и 21 дерева породы ель объемом 14,18 куб. м по цене 123 рубля 40 копеек за 1 куб. м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 126 661 рубль, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что ущерб по настоящему делу возместил в полном объеме, кроме того, в августе 2017 года погасил остаток ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 000 рублей по приговору суда от 06.10.2005. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

...>, не работает, по месту предыдущей работы у ИП К.Е.А. характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа. Суд находит, что назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. 

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 126 661 рубль.

В судебном заседании представитель потерпевшего отказалась от иска, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 погашена задолженность по ущербу в сумме 44 000 рублей по предыдущему приговору, исполнительное производство прекращено в сентябре 2017 года. 

Согласно копии квитанции от "___"_______20__ подсудимым в пользу Департамента лесного комплекса Российской Федерации уплачено 126 661 рубль. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании постановления Тотемского районного суда Вологодской области от 04.09.2017 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможно назначенного наказания в виде штрафа наложен арест на автомашину марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 20__ года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Принимая во внимание, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, суд считает, что отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, в связи с чем, полагает возможным в силу пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменить арест, наложенный на транспортное средство, принадлежащее подсудимому. 

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

...>. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 126 661 рубль прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Отменить арест, наложенный по постановлению Тотемского районного суда Вологодской области от 04.09.2017 на автомашину марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 20__ года выпуска, принадлежащую ФИО1.

Вещественные доказательства: 

<

...>. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова