ПРИГОВОР

 Дело № 1-534/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28.05.2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Яценко В.А., Баяндурян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> Шахтинский, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, 07.04.2020 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 05 минут, находясь в торговом комплексе 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, согласно ранее распределенным ролям действуя совместно и согласованно, ФИО1, находясь в отделе алкогольной продукции, взял с верхней полки стеллажа коробку внутри которой находилась бутылка рома «ZACARA 23», объемом 0,7 л, стоимостью 2 886 рублей 97 копеек, после чего достал из коробки вышеуказанную бутылку с ромом и передал ФИО2 Затем, продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 руками скрутил с указанной бутылки антикражное магнитное оборудование, после чего согласно ранее распределенным ролям ФИО2 спрятал за пояс надетых на нем Джинс вышеуказанную бутылку рома. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли через кассу торгового комплекса «Лента», не заплатив за товар, а именно бутылку рома «ZACARA 23», стоимостью 2 886 рублей 97 копеек, однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны непосредственно при выходе из магазина ООО «Лента».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после проведении консультации с защитниками.

При этом ФИО1 и ФИО2 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого они согласны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ каждого, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 – ранее не судимых, не работающих, характеризующихся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания всем подсудимым руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судимы, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - обязательные работы на срок 120 часов.

ФИО2 признать виновным по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - обязательные работы на срок 120 часов.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвокатов.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с DVD-RW диском, находящийся в делах, хранить в материалах дела (л.д. 58); коробка от бутылки рома «ZACARA 23», бутылка рома «ZACARA 23», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Еремеева.