дело № 2-1096/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2018 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой, 

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД МВД России по г. Орску виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный ущерб. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее его гражданскую ответственность, которое после рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 29811 рублей 31 копейка. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой ущерба к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 133708 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, в удовлетворении которой отказано. Просит суд взыскать с ответчика 103897 рублей 14 копеек в счет невыплаченного страхового возмещения, расходы по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения из расчета на дату вынесения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена автотехническая, товароведческая и трассологическая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 2648 рублей, с учетом износа 1592 рубля 23 копейки.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В суд поступило письменное ходатайство истца о назначении по делу повторной судебно-стоимостной экспертизы, в связи с несогласием с проведенной в рамках дела судебной автотехнической товароведческой и трассологической экспертизой. В обоснование чего указал, что судебная экспертиза проведена с рядом грубейших ошибок, изложенных в отзыве на экспертное заключение. Указав на выбор кандидатуры экспертов, просил возложить на него расходы по ее проведению.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не оспаривала результаты экспертизы, которыми подтверждены доводы страховщика о завышенном размере первоначальных требований. Пояснила, что с учетом проведенной экспертизы, сумма ущерба возмещена истцу полностью. Просила в удовлетворении иска отказать. Возражала по назначению повторной экспертизы, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств неполноты проведенного исследования, а также имеющихся в заключении неясностей и противоречий. Считала заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД МВД России по г. Орску виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, подлежит обязательному страхованию на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты производится в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Поэтому истец обоснованно обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность. 

В соответствии с п.«б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков..

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 той же статьи вышеуказанного закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией данный случай признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ на счет истцу перечислены 29811 рублей 31 копейка в качестве страхового возмещения.

Истцом суду представлено заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 133708 рублей 45 копеек.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначены и проведены судебная автотехническая, товароведческая и трассологическая экспертиза с целью определения относимости повреждений к рассматриваемому ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждения автомобиля истца с технической точки зрения не могли образоваться в ДТП, указанном в представленном административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением диска колеса переднего правого и колпака колеса переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 2648 рублей, с учетом износа 1592 рубля 23 копейки. 

Оценив представленные истцом оценочное заключение ИП ФИО4, судебное экспертное заключение эксперта ФИО5, суд соглашается с заключением эксперта ФИО5, считая его наиболее достоверным. ФИО5 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Судом отклонено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы по делу, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств неполноты проведенного исследования, а также имеющихся в заключении неясностей и противоречий. Поименованный в ходатайстве истца мотивированный отзыв на заключение судебного эксперта суду не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, основная часть повреждений принадлежащего истцу автомобиля не соответствует обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая заключение эксперта, назначенного судом, указавшего на возможное участие автомобиля истца в других дорожно-транспортных происшествиях, суд приходит к выводу, что ущерб от наступившего страхового случая по заявленному дорожно-транспортному происшествию страховой компанией истцу полностью возмещен, на основании чего считает необходимым в иске отказать.

В пункте 99 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 100 того же Постановления указано, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Понесенные в данном случае расходы на проведение потерпевшим по его собственной инициативе экспертизы не были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения и не обусловлены отказом страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу.

Поскольку ответчиком надлежащим образом исполнена его обязанность по осмотру поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом расходы на проведение экспертизы не могут быть отнесены к его убыткам, подлежащим возмещению страховщиком.

Таким образом, расходы по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, являются судебными расходами истца. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу подлежит отказать, его требования о взыскании со страховой компании расходов в указанной части удовлетворению также не подлежат. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку доказательств несоблюдения страховой компанией срока осуществления страховой выплаты суду не представлено, в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании неустойки также необходимо отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя страховой компанией не установлен, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

Исходя из вышеизложенного отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности отсутствуют.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, стоимость расходов по проведению судебной автотехнической, товароведческой и трассологической экспертизы составила 19800 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения дела сведения об оплате услуг эксперта отсутствуют.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований необходимо отказать в полном объеме, суд считает что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 19800 рублей 00 копеек в пользу заявителя ООО «Незавивимое экспертное бюро» должны быть взысканы с истца ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании в счет невыплаченного страхового возмещения в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 103897 рублей 14 копеек, расходов по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения из расчета на дату вынесения решения суда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Незавивимое экспертное бюро» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической, товароведческой и трассологической экспертизы, в сумме 19800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова