Дело №2-3287/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Лушникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к Колосову А..В. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

От представителя ответчиков поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Истец в судебном заседании не возражала передать дело по подсудности по месту жительства ответчиков. Указала, что настоящий иск был предъявлен по последнему известному месту жительству ответчиков. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил решить вопрос о передачи дела по подсудности в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 

<

дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Судом установлено, что ответчики с 

<

дата> по 

<

дата> зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>. С 

<

дата> ответчики сняты с регистрационного учета – 

<

адрес>. 

В связи с чем на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

<

дата> оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд 

<

адрес>, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда 

<

адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Заводской районный суд 

<

адрес>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.И. Монина