Дело № 2-409/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что в соответствии с кредитным договором №0111/0666883 от 31.03.2016г. истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. сроком до 31.03.2021г., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28% годовых. В качестве обеспечения был заключен договор залога движимого имущества №0111/0666883.1 от 31.03.2016г. Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА.выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет кузова серый, ПТС № от 28.05.2015г., гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору. По состоянию на 01.02.2019г. задолженность по Договору составляет 650 109,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 526 784,10 руб., задолженность по процентам- 123297,14 руб., задолженность по пене- 27792,06 руб.

Согласно п.4.1. Договора залога, право Банка обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1.6. Договора, залоговая стоимость предмета залога по соглашению составляет 271 200 руб.

В связи с этим, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 271 200 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате гос.пошлины в сумме 15701 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ФИО1 31.03.2016г. был заключен кредитный договор №0111/0666883 (л.д.12-14), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 700000 руб. сроком до 31.03.2021г., с уплатой 28% годовых. 

Погашение кредита надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей (л.д.14), что ответчиком не исполнялось, допускались просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2019г. составляет 650 109,03 руб., в том числе: по основному долгу- 526 784,10 руб., задолженность по процентам- 123297,14 руб., по пене- 27792,06 руб., что подтверждается расчетом (л.д.8-9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых ФИО1. по кредитному договору от 31.03.2016г., с ним заключен договор залога движимого имущества №0111/0666883.1 от 31.03.2016г ((л.д.17-20), в соответствии с которым ФИО1 предоставляет в залог ТС согласно описи, а именно, 

<

данные изъяты>, ДАТА.выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет кузова серый, ПТС № от 28.05.2015г., гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Имущество оценено сторонами в 271 200 рублей.

Принимая во внимание сумму долга по кредитному договору, а также отсутствие сведений об исполнении кредитного договора на день рассмотрения иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как о взыскании суммы задолженности по договору, так и об обращении взыскания на заложенное имущество. предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в сумме 271 200 руб. 

Доказательств иной стоимости названного имущества суду не представлено. Назначенная по ходатайству ответчика судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства, не проведена, материалы дела возвращены экспертным учреждением без исполнения, в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра и отсутствием оплаты. Обязанность по предоставлению ТС и оплате экспертизы была возложена на ответчика ФИО1, которому разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом принимается оценка транспортного средства, находящегося в залоге, определенная сторонами в договоре залога движимого имущества от 31.03.2016г. 

Меры по обеспечению иска, принятые судом согласно определению от 07.02.2019г., в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 701 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №0111/0666883 от 31.03.2016г. в сумме 650 109 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – а/м 

<

данные изъяты>, ДАТА.выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет кузова серый, ПТС № от 28.05.2015г., гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст.350 ГК РФ, и установить начальную продажную цену имущества в размере 271 200 (двести семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.02.2019г. в части запрета ГИБДД России осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА.выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет кузова серый, ПТС № от 28.05.2015г., гос.регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2019г. 

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-409/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина