Дело № 2-4090/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> (далее -ИКМО 

<

адрес>), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) обратились суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка

В обоснование иска указано, что земельный участок кадастровым номером 16:50:350203 :553 площадью 1584 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, на участке расположены индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.

Смежный земельный участок кадастровым номером 16:50:350203 :552 площадью 801 кв.м. 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности 

Смежные участки ограждены единым забором, при этом, часть ограждения расположены за пределами принадлежащих ответчикам земельных участков, ответчики используют участок муниципальной земли площадью 800 кв.м. без установленных законом прав. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиками указанного участка и обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 800 кв.м. путем сноса ограждений и других объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке. 

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Ответчики извещены судом о дне и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. 

Учитывая извещение ответчиков и отсутствие сведений об уважительной причине их неявки, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок кадастровым номером 16:50:350203 :553 площадью 1584 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности 

Смежный земельный участок кадастровым номером 16:50:350203 :552 площадью 801 кв.м. 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт проверки

Согласно названному акту, смежные участки ограждены единым забором, при этом, часть ограждения расположены за пределами принадлежащего земельного участка, ответчики используют участок муниципальной земли площадью 800 кв.м. без установленных законом прав. 

В отношении ответчика ФИО1 Управлением федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1КоАП РФ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей 

Как установлено судом, земельный участок площадью 800 кв.м., самовольно занятый ответчиками, органами местного самоуправления им не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов 

Ответчиками доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчицы прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчицей спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить. 

Признать незаконным использование ФИО1, ФИО2 самовольно занятого земельного участка площадью 800 кв.м., прилегающего к земельным участкам с кадастровым номером 16:50:350203:552 и 16:50:350203:553 по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 800 кв.м., прилегающий к земельным участкам с кадастровым номером 16:50:350203:552 и 16:50:350203:553 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сноса ограждений и других объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации – по 3000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после вынесения. 

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней после получения его копии. 

Судья И.А. Кулиев