Дело №

УИД 04RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2020 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре ФИО3, при участии ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306443,13 руб. в том числе: задолженность по неустойке – 9713,54 руб., проценты за пользование кредитом – 11359,51 руб., ссудная задолженность – 285370,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6264,44 руб. 

Требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим правилам кредитования по продукту «Кредит Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 760000 руб., под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Заемщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, сроки погашения задолженности.

В адрес заемщика, поручителя направлялись требования о досрочном погашении кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО4, по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заемные денежные средства он внес в качестве первоначального взноса по договору лизинга транспортного средства. В связи с поломкой транспортного средства, автомобиль бы возвращен лизингодателю, автомобиль выставлен на продажу. Полагает, что поскольку лизингодателем является Сбербанк лизинг, то задолженность по кредиту должен уплатить Сбербанк за счет разницы оставшейся после реализации транспортного средства.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы ответчика ФИО1. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена договором. 

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства П.1,2 ст. 362 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита 760000 руб., цель кредита: развитие бизнеса, проценты за пользование кредитом: 17% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, установлены аннуитентные платежи.

Пунктом 8 кредитного соглашения предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

С условиями договора, Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверия» заемщик согласился, что подтверждается его подписью. 

Установлено, что ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 760000 руб.

В целях обеспечения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

По условиям договора поручительства поручитель ФИО6 подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования.

С условиями договора поручительства ФИО6 согласился, о чем имеется его подпись.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ФИО1 не в полном объеме, имеются просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составляет 306443,13 руб., в том числе: 285370,08 руб.– просроченный основной долг, 11359,51 руб. – просроченные проценты, 9713,54 руб.– неустойка.

Ответчики ФИО1, ФИО6 при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность с ответчик ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке в полном размере исходя из расчетов истца.

Доводы ответчика ФИО1 о ненадлежащем исполнении условий договора лизинга Сбербанком Лизинг не имеют правового значения для разрешения спора о взыскании кредитной задолженности, поскольку данные требования ответчик ФИО1 вправе разрешить как в добровольном порядке с лизингодателем, так и в отдельном судопроизводстве. Условия кредитного договора не содержат ссылки на договор лизинга.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264,44 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306443 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю.Туравинина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.Ю.Туравинина