№

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 24.06.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н. с участием:

государственного обвинителя Бабичева Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукушко В.В.,

потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

23.04.2021 года около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь между вторым и третьим подъездами 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим П.А.А.. автомобилем «

<

данные изъяты>, открыв заднюю левую дверь, проник в салон указанного автомобиля, провернул находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объеме, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного защитой ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим П.А.А. и загладил причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное ч. 1. ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>, ключ зажигания от указанного автомобиля, возвращенные потерпевшему П.А.А. – оставить последнему.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.В. Алипова