Дело № 1-634/2025

74RS0003-01-2024-004883-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 октября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой; 

с участием государственного обвинителя – С.Г. Додоновой;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката С.А. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного 

дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); 

копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2025 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 13 октября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела (далее по тексту – лицо), 18.03.2024 в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 37 минут находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска и из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из магазина «Пятрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, заранее распределив между собой роли. 

Непосредственно после этого, 18.03.2024 в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 37 минут ФИО1 и лицо, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к стеллажу с кофе. После чего, лицо согласно отведенной ему роли, стояло около стеллажа и наблюдало за обстановкой в магазине, а ФИО1, согласно отведенной роли, взял со стеллажа и положил в заранее приготовленный пакет, тем самым, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

- 1 банку кофе «Нескафе голд» массой 190 грамм, стоимостью 257 рублей 58 копеек;

- 2 банки кофе «Монарх» массой 190 грамм, стоимость 1 банки составляет 284 рубля 99 копеек, общей стоимостью 596 рублей 98 копеек, а всего имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 827 рублей 56 копеек. 

После чего, ФИО1 и лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 827 рублей 56 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи чем квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба 

<

данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в даче подробных объяснений и показаний по делу и имело существенное значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин