Дело № 1-41/2019

УИД № 26RS0018-01-2019-00239-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при секретарях Нигарян А.В., Селютиной Е.П.,

с участием, государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Бестужей М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО2, представившей ордер № Н 104037 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> №, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 17.10.2011 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края (с учетом постановлений Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21.08.2013 года и Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.08.2016 года) по ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.08.2013 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.08.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- 14.10.2016 года, освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыла к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, посредствам которого с банковского счета № «№» открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> № «а» на имя Потерпевший №1, осуществила снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты в размере 35 000 рублей, тем самым похитив их. 

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вновь прибыла к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: 

<

адрес> №, посредствам которого с банковского счета № «№» открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> № «а» на имя Потерпевший №1, осуществила снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты в размере 5 000 рублей, тем самым похитив их.

Далее, продолжая свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вновь прибыла к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: 

<

адрес> №, посредствам которого с банковского счета № «№» открытого в ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> № «а» на имя Потерпевший №1, осуществила снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты в размере 3 000 рублей, тем самым похитив их. 

С места преступления ФИО1 скрылась и похищенным ей имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 65-70, 100-102), из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> № с Свидетель №4 У врача психиатра она на учете не состоит, 

<

данные изъяты>».

В настоящее время она нигде не работает, часто употребляет алкогольные напитки и ведет антиобщественный образ жизни, также в 2008 году она была лишена родительских прав на своего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номера дома она не знает. С Потерпевший №1 она поддерживает дружеские отношения, и иногда ходит к нему в гости, и они вместе употребляют спиртные напитки. Ей известно, что Потерпевший №1 работает в ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> и получает хорошую заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, она пришла в гости к Потерпевший №1 У него дома находился его брат ФИО19 Она предложила им выпить спиртного. Так как спиртного у них не было, то Потерпевший №1 предложил съездить в магазин, чтобы купить спиртных напитков. После этого она с Потерпевший №1 решила съездить в банкомат. Для этого она позвонила своей знакомой Вере, фамилии которой она не знает, так как знала, что у неё есть автомобиль. Она попросила Веру довезти ее и Потерпевший №1 к банкомату, расположенному по 

<

адрес>. Когда они подъехали к банкомату, Потерпевший №1 отдал ей в руки свою банковскую карту и сказал ей, чтобы она сняла с неё денежные средства в размере 5000 рублей. После этого она и Потерпевший №1 вышли из автомобиля и подошли к банкомату. Она взяла карту Потерпевший №1 и вставила её в банкомат, после чего Потерпевший №1 назвал ей пин-код от банковской карты. Снять денежные средства у нее сразу не получилось, поэтому она обратилась за помощью к Вере, которая на тот момент сидела в машине и ждала их. Вера подошла к банкомату, и она попросила ее посмотреть баланс банковской карты. Вера нажала на кнопки, после чего на табло банкомата отобразился баланс карты, насколько она помнит, было примерно 53 000 рублей. Вера нажала на кнопки, и банкомат выдал денежную сумму в размере 5 000 рублей, одной купюрой. Она достала из банкомата денежные средства, забрала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и положила её в карман. После чего они снова сели в машину, и она попросили Веру отвезти их в любой магазин, чтобы купить спиртных напитков и продуктов питания. 

Они приехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> б/н 

<

адрес>. Потерпевший №1 у нее не спрашивал, где находится его карта, а она не собиралась ему её отдавать. После чего они с Потерпевший №1 зашли в кафе, которое находится рядом с магазином «

<

данные изъяты>» и решили попить кофе. Она сказала Вере, чтобы она приехала примерно через час за ними и отвезла их домой к Потерпевший №1 Затем они попили кофе, купили спиртного и продуктов питания, и Вера отвезла их домой к Потерпевший №1, где их ожидал ФИО19, и они начали распивать спиртное и разговаривать на различные темы. В ходе разговора Потерпевший №1 не вспоминал про свою банковскую карту, но больше денежные средства, он не разрешал ей снимать. Далее они легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они проснулись и продолжили распивать спиртное. Далее к ним приехала ее подруга Свидетель №2, и начала распивать с ними спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и Потерпевший №1 предложил ей и Свидетель №2 съездить к банкомату, снять 5 000 рублей и купить на них спиртного и продуктов питания и привезти их ему. Затем она позвонила Вере, которая повезла их к банкомату. По пути она предложила Свидетель №2 поехать в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на что она дала свое согласие. Они заехали домой к Свидетель №2, она переоделась, и далее она попросила Веру подвезти их к банкомату. Они подъехали к банкомату, находящемуся в стене магазина «Нина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она попросила Веру помочь ей снять денежные средства в размере 5 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 

Затем она купила спиртного и продуктов питания, и Вера довезла их домой к Потерпевший №1, после чего она занесла и отдала пакет Потерпевший №1, и они с Свидетель №2 поехали в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

По пути следования она решила похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Она помнила, что на банковской карте Потерпевший №1 оставались денежные средства в сумме примерно 48 000 рублей, и она решила снять денежные средства в размере 35 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Для этого она попросила Веру остановиться у банкомата, расположенного на 

<

адрес>. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то попросила снова Веру помочь ей снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, ввела пин-код и сказала, чтоб она сняла денежные средства в размере 35 000 рублей. Она думала, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не узнает. Вера спросила у нее, зачем она снимает так много денег с банковской карты Потерпевший №1, на что она ей ответила, что он разрешил ей. После чего она отвезла их в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где они с Свидетель №2 продолжили распивать спиртные напитки. Она расплачивалась денежными средствами, которые сняла с банковской карты Потерпевший №1 Она не помнит точно куда и сколько она тратила, так как расплачивалась купюрами по 5 000 рублей, не брала сдачу, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит точно, что наличных денежных средств у нее не осталось.

Спустя примерно полтора часа она позвонила Вере, для того чтобы она забрала их из кафе «

<

данные изъяты>». Вера подъехала, и затем отвезла Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, точного номера дома она не помнит, а ее отвезла на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она позвонила Вере и попросила ее забрать с 

<

адрес> и отвезти домой к матери, проживающей по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>.

По пути следования она решила похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Вера отвезла ее к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где она попросила Веру помочь ей снять денежные средства в размере 5 000 рублей, с банковской карты Потерпевший №1, так как хотела отдать эти денежные средства своей матери ФИО12, чтобы она заплатила ежемесячный платеж по кредиту. Вера спрашивала, почему она так часто снимает денежные средства с карты Потерпевший №1 на что она пояснила, что он ей разрешил.

Потом она подумала, что ей еще понадобятся денежные средства и решила похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 3000 рублей. По пути следования к своей маме, она попросила Веру остановиться у банкомата, расположенного на 

<

адрес>, где она вновь попросила Веру помочь ей снять денежные средства в размере 3 000 рублей. Далее Вера отвезла ее домой.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время она не помнит, она снова приехала к Потерпевший №1 Она не хотела говорить Потерпевший №1, что без его разрешения сняла денежные средства с его банковской карты в общей сумме 43 000 рублей, которыми впоследствии она распорядилась по своему усмотрению. Когда она зашла в дом к Потерпевший №1, то он начал кричать на нее и спрашивать о том, зачем она сняла с его банковской карты такую большую сумму и каким образом она ей распорядилась. Она сказала, что все ему объяснит, и отдала ему его банковскую карту. Она поняла, что нужно удалить все смс-сообщения с его телефона и попросила дать ей его телефон. Она вышла с телефоном Потерпевший №1 под предлогом кому-то позвонить. А сама вызвала такси и уехала к своей матери, ФИО12 По пути следования, она удалила все смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которые пришли ему на мобильный телефон. Зачем она это сделала, она пояснить не может, так как на тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, и пришла к своему сожителю Свидетель №4, чтобы продолжить выпивать спиртные напитки. Она пояснила, что у нее есть 8000 рублей, из которых 5000 рублей она отдаст своей матери для оплаты ежемесячного платежа по кредиту, а 3000 рублей отдала своему сыну. Свидетель №4 спросил, откуда у нее такая сумма, она сказала, что сняла с банковской карты Потерпевший №1 и показала Свидетель №4 телефон Потерпевший №1 и сказала, что она удалила оттуда все смс-сообщения. Свидетель №4 сказал ей, чтобы она оставила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 у него дома, а он сам с ним разберется.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она с Свидетель №4 отправились к домовладению ФИО25, расположенному по адресу: 

<

адрес>, точный номер дома она не помнит, где продолжили распивать спиртные напитки.

Немного позже к домовладению ФИО20 пришел Потерпевший №1, но Свидетель №4 закрыл дверь на замок. Потерпевший №1 продолжал настойчиво стучать в дверь, но ему никто не открыл, и он ушел. Через некоторое время с неизвестного номера поступил звонок на мобильный телефон Свидетель №4, и она поняла, что это был Потерпевший №1 Он просил, чтобы она ему отдала мобильный телефон и денежные средства. Свидетель №4 пояснил, что он находится сейчас в домовладении ФИО20, и может сообщить Потерпевший №1, где находится ключ от входной двери его дома, и пояснил, чтобы Потерпевший №1 сам с согласия Свидетель №4 зашел в его дом, и забрал свой сотовый телефон. Больше она Потерпевший №1 не видела.

Свою вину в хищении денежных средств в общей сумме 43 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом деянии в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания следует, что оснований оговаривать у него подсудимую не имеется, неприязненных отношений между ними нет и указал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> примерно с 1998 года. У него на банковской карте, на которую он получает зарплату на ДД.ММ.ГГГГ было порядка 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату и отпускные. В этот день к нему пришел его брат Свидетель №3, а позже пришла ФИО1, с которой он знаком, и предложила выпить, он согласился. Он с ФИО1 поехали к банкомату, где он передал свою карту ФИО1, чтобы она сняла с нее 5000 рублей, чтобы купить спиртное и продукты питания, пин-код карты он ей назвал сам. Прежде, чем снять деньги, он попросил Веру, водителя машины, на которой они приехали к банкомату, посмотреть баланс на его карте, на карте было 53 000 рублей. Потом они сняли деньги. Карту и деньги ФИО1 положила к себе в карман и они поехали в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы выпить кофе, купить спиртное и продукты. Потом их Вера отвезла к нему домой, где они всю ночь распивали спиртное, после чего заснули. Утром, они продолжили распивать спиртное, потом пришла подруга ФИО1 ФИО6 и стала с ними выпивать. Спиртное закончилось, он попросил ФИО1 и ФИО6 съездит к банкомату, снять 5000 рублей и купить спиртное и продукты. Через какое-то время ФИО1 вернулась с продуктами и спиртным, сказала, что они с ФИО6 уезжает, куда не сказала, а он забыл забрать у нее свою банковскую карту. Они с братом продолжили распивать спиртное. Через какое-то время к нему на телефон пришло СМС-сообщение о снятии с его банковской карты 35000 рублей. Позже пришли еще смс-сообщения на его мобильный телефон о снятии денежных средств с его банковской карты в размере 5000 рублей и 3000 рублей. Разрешение на снятие денежных средств со своей карты он никому не давал. Он был пьяный, лег спать и сразу разбираться не стал.

ФИО1 приехала ДД.ММ.ГГГГ. Он стал возмущаться относительно пропажи его денег, на что она сказала, что все уладит, попросила его сотовый телефон кому-то позвонить, вышла во двор. Он остался дома, ждал ее, когда он вышел, то ФИО1 там не было, его сотовый телефон она забрала с собой.

Он решил найти ФИО1, и выяснить у неё, где его сотовый телефон и его деньги. Он решил искать ее по его общим знакомым. Он пришел к домовладению ФИО20, так как он является их общим знакомым с ФИО1 Он зашел во двор и постучал в дверь. В этот момент он услышал, как кто-то изнутри замкнул дверь на замок. Он продолжил стучать в дверь, но никто из дома не вышел. 

Он пошел к своему знакомому ФИО21 Он рассказал ему о том, что ФИО1 сняла денежную сумму с его банковской карты в общей сумме 43 000 рублей и забрала его сотовый телефон. После чего они начали распивать спиртное, и он остался ночевать у ФИО21 в его домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 позвонил ФИО22, с которым, как ему известно, сожительствует ФИО1 ФИО21 передал ему трубку для разговора. ФИО22 пояснил ему, что он находится в домовладении ФИО20, и то, что дверь он ему не откроет и боится, что он причинит телесные повреждения ФИО1, в связи с тем, что она сняла с его банковской карты без его разрешения большую сумму денег. Он сказал, чтобы они вернули ему его сотовый телефон и его деньги, и то, что бить он никого не собирается. ФИО22 сказал, что он должен подойти к домовладению ФИО20, и он на пороге оставит ключ от входной двери своего дома, и пояснил, чтобы он сам с его согласия зашел в его дом, и забрал свой сотовый телефон. После чего он вместе с ФИО21 пошел к дому ФИО20 и увидел на пороге ключ от двери. ФИО21 взял ключ, и они пошли домой к ФИО22 Они подошли к дому ФИО22 и ФИО21 позвонил ему и зашел во двор, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время ФИО21 вышел со двора, держав в руке его сотовый телефон, и отдал его ему. Он включил телефон, и увидел входящее смс-сообщение, в котором содержалась информация о том, что остаток денежных средств на его банковской карте составляет 408 рублей. Смс-сообщений о снятии денежных средств в размере 35 000 рублей, 5 000 рублей и 3 000 рублей на его телефоне не было, и он предположил, что ФИО1 их удалила, когда забрала его телефон.

После он пытался связаться с ФИО1, однако она не отвечала на его звонки. Он думал, что ФИО1 в последующем вернет ему его деньги, однако до сегодняшнего дня этого не произошло. После чего он решил обратиться с заявлением в полицию о краже ФИО1 денежных средств с его банковской карты.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в сумме 45 000 рублей, в обосновании которого указано, что он работает в ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. В результате совершенного преступления ФИО1 причинила ему материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата является его единственным источником дохода. Он не является получателем пенсии, у него нет в собственности земельного пая и какой-либо недвижимости, личного подсобного хозяйства не имеет.

Из показаний свидетель Свидетель №2, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 93-95), которые в суде были оглашены частично по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что оснований оговаривать у нее подсудимую не имеется, неприязненных отношений между ними нет и указала, что в середине декабря 2018 года, точной даты она не помнит, она пришла в гости к ранее ей знакомому Потерпевший №1 У него дома находились ФИО1 и ФИО19, после чего они начали распивать спиртное. Далее спиртное у них закончилось, и Потерпевший №1 сказал ФИО1 о том, чтобы она с ней съездила к банкомату, сняла денежных средств, и в магазине купила спиртного и продуктов питания, и привезла их ему. Далее ФИО1 кому-то позвонила, и за ними приехала подруга ФИО1, как ей впоследствии стало известно по имени Вера. По пути следования ФИО1 предложила ей поехать в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, сказала, что получила первую зарплату, на что она согласилась.

ФИО1 вызвала такси, за которое сама и расплачивалась. Когда они ездили в кафе, то они подъезжали к банкомату, к которому подходили ФИО1 и ее знакомая таксистка Вера, которая их возила. На следующий день ей звонил Потерпевший №1 и говорил, что ФИО1 сняла деньги с его банковской карты и потратила их, какие это были деньги ей не известно, были ли это те деньги, которыми ФИО1 расплачивалась в кафе, она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что оснований оговаривать у него подсудимую не имеется, неприязненных отношений между ними нет и указал, что Потерпевший №1 его брат, который в декабре 2018 года пригласил его в гости, когда он пришел к нему, они стали распивать спиртное, у них была 1 бутылка, которую он принес с собой. Потом приехала ФИО1, стали вместе распивать спиртное, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 с ФИО1 поговорили и поехали купить еще спиртного. Когда они вернулись, то они продолжили распивать, пили сутки, ночь и день, потом заснули. Потом его разбудил Потерпевший №1 и стал ему показывать СМС-сообщения о снятии денег с его карты, сказал, что карта у Любы и это она снимает, наверное. Потом еще приходили смс-ки, при этом они продолжали выпивать, и пытались дозвониться ФИО1, но не могли. Когда ФИО1 пришла, Потерпевший №1 стал у нее спрашивать, где его деньги, на что она сказала, что сейчас все решит, попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, вышла во двор и пропала с ним. Он ушел домой. Через несколько дней Потерпевший №1 сказал ему, что телефон он свой вернул. Свидетель пояснял в суде, что на карте у Потерпевший №1 было где-то 40000 рублей, так как он получил отпускные, Потерпевший №1 ему об этом говорил, а с карты было снято, более 30000 рублей. Чтобы Потерпевший №1 разрешал ФИО1 снять эти деньги, он не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, (л.д.55-58), данных им в ходе предварительного расследования следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> №. У нее есть знакомая ФИО1, с которой она поддерживает дружеские отношения. ФИО1 знает ее как Веру, поскольку ее близкие и родные ее называют Верой. У нее есть личный автомобиль, и иногда она может подвезти своих знакомых, если ее об это попросят.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила забрать ее из дома по адресу: 

<

адрес> №. По приезду из домовладения вышла ФИО1 и ранее незнакомый ей мужчина, который представился как ФИО5. Они сели в ее машину, и ФИО5 сказал ей, что нужно проехать к ближайшему банкомату для того, чтобы снять денег с его банковской карты. Они проехали к банкомату, расположенному по 

<

адрес>. По пути ФИО5 передал ФИО1 свою банковскую карту и назвал ей пин-код от нее. По приезду они вдвоем вышли из автомобиля, подошли к банкомату. Затем они попытались снять деньги, но у них не вышло и ФИО1 попросила ее помочь ей снять деньги. Она подошла к банкомату, ФИО1 вставила банковскую карту, которую ей в машине передал ФИО5 и ввела пин-код. После чего она спросила у нее, каким образом можно проверить баланс на карте. Она показала ей, куда нужно нажимать и на экране банкомата высветилась денежная сумма в размере примерно 53 000 рублей. Затем она показала ФИО1 как снять деньги с карты, она выбрала денежную сумму в размере 5000 рублей. Потерпевший №1 происходящее видел и давал разрешение на произведение данной операции по снятию денежных средств. ФИО1 положила денежные средства и банковскую карты в свой карман. Затем они втроем сели в машину, и она отвезла их в кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по 

<

адрес> б/н 

<

адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 зашли внутрь кафе, а она уехала домой. ФИО1 предупредила ее о том, что их нужно будет забрать примерно через полчаса. Через некоторое время она подъехала и отвезла их к дому Потерпевший №1 После чего она поехала домой спать. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила ФИО1 и попросила забрать ее из дома Потерпевший №1 и отвезти на 

<

адрес>. Подъехав к дому, со двора вышли ФИО1, Потерпевший №1 и ранее незнакомая ей девушка. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы она купила спиртного и продуктов питания, и привезла их ему. Затем ФИО1 и незнакомая ей девушка сели к ней в машину, и они поехали. По пути следования ФИО1 пояснила ей, что девушку зовут ФИО6 и она является ее подругой, и то что они едут к ней домой на 

<

адрес>. ФИО1 предложила ФИО6 поехать в кафе «

<

данные изъяты>», на что ФИО6 согласилась. Подъехав к дому ФИО6, они вдвоем вышли из машины и зашли в дом. Через некоторое время они вышли, сели к ней в машину и ФИО1 пояснила, что нужно купить спиртного и продуктов питания в магазине, а также снять денежных средств в банкомате. Она подвезла их к банкомату, находящемуся в магазине «Нина», расположенному на 

<

адрес>. После чего ФИО1 попросила ее помочь ей снять с банковской карты денежную сумму в размере 5 000 рублей. Она оказала ей помощь, банкомат выдал одну купюру номиналом 5 000 рублей, ФИО1 забрала ее, и пошла в магазин. Затем она подвезла их к дому Потерпевший №1 ФИО1 пояснила ей, что она сейчас занесет пакеты в дом и выйдет. Далее она повезла их в кафе «

<

данные изъяты>». По пути следования они подъехали к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, так как ее об том попросила ФИО1 Она снова попросила ее помочь ей снять денежные средства с банковской карты в сумме 35 000 рублей. Она знала, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и поэтому спросила, почему такую большую сумму она снимает, на что та ответила, что ей так нужно. После чего банкомат выдал вышеуказанную сумму, пятитысячными купюрами. Затем она отвезла ФИО1 и её подругу в кафе «

<

данные изъяты>», и поехала домой. Спустя примерно полтора часа ей позвонила, ФИО1 и попросила забрать их из кафе «

<

данные изъяты>». Она приехала и отвезла ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, точного номера дома она не помнит, а ФИО1 отвезла на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила ФИО1 с неизвестного номера и попросила забрать ее с 

<

адрес> и отвезти её домой. По пути следования, она попросила ее остановиться у банкомата. Она подъехала к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, и ФИО1 попросила ее снова помочь ей снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 5000 рублей. Она оказала ей помощь и банкомат выдал вышеуказанную сумму одной купюрой номиналом 5 000 рублей. ФИО1 забрала купюру и банковскую карту, и она повезла ее домой. Проезжая банкомат, расположенный на 

<

адрес>, ФИО1 снова попросила ее остановиться и помочь ей снять денежные средства в размере 3000 рублей. Она оказала ей помощь, банкомат выдал вышеуказанную сумму 3 купюрами номиналом 1 000 рублей. После чего она привезла ФИО1 на 

<

адрес> и в дальнейшем она ее не просила никуда возить.

О том, что ФИО1 украла денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 43 000 рублей, она узнала от сотрудников полиции при ее опросе. При каждом снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 постоянно говорила, что последний давал ей согласие на снятие денежных средств с его карты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.71-73), данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> №. В настоящее время он сожительствует с ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>.

В настоящее время, он официально нигде не работает и часто употребляет спиртные напитки. ФИО1 также официально нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут его сожительница ФИО1 пришла с подработки и сказала, что она заработала денежные средства, в каком точно размере она не указала, поэтому предложила выпить спиртных напитков, так как с собой она принесла две бутылки спирта.

Примерно в 18 часов 00 минут ему захотелось маринованных помидоров, поэтому он попросил ФИО1 сходить в магазин, поэтому через некоторое время она вышла из дома. Так как ФИО1 долго не было, он уснул. Через некоторое время, он проснулся, сколько времени было точно, он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 дома не было, где она находилась он не знал и не звонил ей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО1 и предложила снова выпить спиртных напитков. Он спросил, откуда у неё денежные средства, она сказала, что у неё была банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, с которой она сняла денежные средства в размере 8000 рублей, из которых 5000 рублей она отдала своей матери для оплаты ежемесячного платежа по кредиту, а 3000 рублей отдала своему сыну. Он спросил у ФИО1, давал ли свое согласие на снятие денежных средств Потерпевший №1, на что она пояснила ему, что сняла денежные средства без его согласия, и надеется, что он об том не узнает. Также в руках у ФИО1, он заметил мобильный телефон. На ее вопрос, откуда он у неё, она ответила, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1 Он сказал ФИО1, чтобы она оставила телефон Потерпевший №1 у него дома и никуда его с собой не брала, так как он сам собирался его вернуть Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ точное время он уже не помнит, он находился в гостях у ФИО26, проживающего по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 Через некоторое время к дому ФИО20 пришел Потерпевший №1 и стал стучать в дверь, так как хотел поговорить с ФИО1 Он испугался что Потерпевший №1 очень разозлился на ФИО1 за то, что она сняла денежные средства с его карты, и не стал открывать ему дверь.

После чего он решил связаться с Потерпевший №1 и поэтому позвонил их общему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, номера дома он не помнит. Связавшись с ФИО21, последний передал трубку Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, он узнал, что он хочет забрать свой мобильный телефон, который в настоящий момент находился в его домовладении. Для этого он сказал ему, что он оставит ключ от своего дома на пороге, перед входом в дом ФИО20, который он может взять и открыть дверь в его дом, чтобы забрать свой мобильный телефон. Затем Потерпевший №1 забрал свой мобильный телефон и оставил ключ на пороге его дома. А они продолжили выпивать спиртные напитки в доме у ФИО20, после он и ФИО1 остались ночевать у него дома.

ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО20 подъехали сотрудники полиции и пояснили, что его и ФИО1 необходимо опросить по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей. После чего он и ФИО1 прибыли в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. О том, что ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 сняла с его банковской карты еще 35 000 рублей, помимо 8 000 рублей, о которых она ему рассказывала, ему не было известно.

Анализируя приведенные в приговоре признательные показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, не стоят в противоречии, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а также и то, что свидетели, неприязненных и конфликтных отношений с подсудимой не имели.

Помимо указанных показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полностью согласуются с приведенными показаниями, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат «Сбербанка России», расположенный по адресу: 

<

адрес> №, (л.д.4-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена банковская карта «Мир» «Сбербанка России» № «№», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, (л.д.41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства банковской карты «Виза» «Сбербанка России» № «№», возвращенная законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 44).

Кроме этого, вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается и иными документами, имеющими значение для разрешения настоящего уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты совершила хищение денежных средств в размере 40 000 рублей, (л.д.3);

Стороны в судебном заседании не заявляли ходатайств об исследовании вещественного доказательства: банковской картой «Мир» «Сбербанка России» № «№», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес> № у потерпевшего Потерпевший №1 и возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 44).

Письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимой в совершении ею преступления, обстоятельств предусмотренных ст. 73 УПК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Заслушав показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ исследовав письменные материалы дела, проанализировав и сопоставив собранные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11К., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд оценивает как правдивые, поскольку они последовательны, логичны, они 

<

данные изъяты> между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В судебном заседании свидетели допрошены с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний, показаний потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при этом полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Проанализировав и сопоставив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности, на предмет достаточности для доказывания, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что ее вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и ее действия квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет состав семьи: мать ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.110), из оглашенных показаний виновной следует, что она лишена родительских прав на своего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном и профилактическом учете у врача 

<

данные изъяты>, имеет диагноз (л.д. 112), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 114), ранее судима (л.д. 115-116, л.д. 118-120, л.д. 121-123, 125-130), на профилактическом учете в ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 134), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 136), в центре занятости на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 138), в пенсионном фонде на учете не состоит, пенсию не получает (л.д. 140).

В действиях подсудимой, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при наличии не погашенной и не снятой в соответствии с действующим законодательством судимости за совершение умышленного преступления, за которое она была осуждена приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 21.08.2013 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она предоставила органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, и наличие у виновной 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что не исключает возможность содержания ФИО1 

<

данные изъяты>, обратное не опровергнуто стороной обвинения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной 

<

данные изъяты>, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья и обстоятельства, отягчающего наказание: рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ей наказания, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции вмененной ей статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимой судом установлен рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ей статьи в виде штрафа, либо принудительными работами.

Однако с учетом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности виновной, оснований их применения в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО13 не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, ранее судима и в период неснятой и непогашенной в соответствии с законом судимости, совершила умышленное тяжкое преступление и считает, что влияние назначенных наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточными для исправления осужденной и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по взысканию с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 43 000 рублей

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что причинила ему материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей, для него является значительным, так как заработная плата является его единственным источником дохода. Он не является получателем пенсии, у него нет в собственности земельного пая и какой-либо недвижимости, личного подсобного хозяйства не имеет.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала, возражений на иск не представлено.

Поскольку признание иска не влечет нарушение прав и интересов сторон и других лиц, учитывая установление вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по правилам ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: банковская карта «Мир» «Сбербанка России» № «№», возвращенная законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной законному владельцу (л.д 44).

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признана виновной и осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, поскольку полагает, что подсудимая может скрыться от суда, а также воспрепятствовать исполнению приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, более мягкую учитывая обстоятельства совершенного преступления и данных о личности подсудимой суд не усматривает.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденной, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под сражу, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия ее под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карта «Мир» «Сбербанка России» № «№», возвращенную законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Сердюков