Павлоградский районный суд Омской области

(ул. Пролетарская, 2, р.п. Павлоградка Омской области, 646760)

№ 12-10/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000099-14

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года р.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе гос.инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 25.03.2020 № в отношении Администрации Павлоградского муниципального района Омской области прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 27 КоАП РФ.

Как следует из вышеназванного постановления суда первой инстанции, мировой судья, рассматривая протокол об административном правонарушении серии ... № от 12.02.2020, пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации района административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 27 КоАП РФ, а именно: в том, что 10.02.2020, в 09-57 ч., должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району в адрес Администрации района внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, указаны требования: в срок 6 часов привести в соответствие п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, устранить зимнюю скользкость в виде снежного наката на проезжей части улиц 

<

адрес>;

о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району (далее по тексту - ОГИБДД) в письменной форме в срок до 10.02.2020, до 16-00 ч.

Данное постановление на момент проверки в установленный срок не исполнено по состоянию на 11.02.2020, на 15-10 ч.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил его отменить по основаниям незаконности и необоснованности, по существу изложив доводы о том, что в действиях Администрации района имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам ст. 24.1. КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Суд, в соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Статья 19.5. ч. 27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Апелляционный суд полагает, что мировым судьей в отношении Администрации района указаны верно фактические обстоятельства деяния, имеющие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 27 КоАП РФ, вместе с тем апелляционный суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на Администрацию Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, поскольку материал об административном правонарушении составлен в отношении Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, что также следует из содержания обжалуемого постановления суда.

Мировым судьей установлено, что 10.02.2020 государственным инспектором безопасности дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району в адрес юридического лица Администрации района внесено предписание, согласно которому юридическому лицу надлежало в течение 6 часов с момента получения предписания ликвидировать зимнюю скользкость с проезжей части дороги улиц: 

<

адрес>.

Предписание вручено Администрации района 10.02.2020, в 09-57 ч. Рапортом должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району в ходе проверки улично-дорожной сети от 11.02.2020 установлено невыполнение вышеуказанного предписания в полном объеме, что явилось основанием для составления 05.03.2020 в отношении Администрации района протокола об административном правонарушении по ст. 19.5. ч. 27 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, а именно: ст. 13, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

а также п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Содержание указанных норм права и их взаимосвязи, позволяет суду сделать вывод, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (населенных пунктов) и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.

Анализируя содержание документов, представленных в материалы дела, апелляционный суд находит внесенное предписание № от 10.02.2020 законным и обоснованным, поскольку проверка выполнена надлежащим должностным лицом органа ГИБДД, который наделен полномочиями по проверке безопасности дорожного движения, внесению предписания и контролю над его надлежащим исполнением, а Администрация Павлоградского муниципального района Омской области обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние автомобильных дорог в р.п. Павлоградка Омской области.

Судом установлено, что во исполнение данного предписания Администрация района осуществила следующие мероприятия.

29.01.2020 Администрация района в установленном законом порядке, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 184.1 БК РФ, направила ходатайство о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, в том числе на выделение дополнительных денежный средств на содержание дорог в р.п. Павлоградка, их отчистку от снега, в Постоянную комиссию Совета Павлоградского муниципального района Омской области, решением данной комиссии в удовлетворении ходатайства отказано с рекомендацией рассмотрения данного вопроса на очередном заседании Совета Павлоградского муниципального района Омской области.

Согласно Решению совета Павлоградского муниципального района Омской области от 21.02.2020, Администрации района отказано в удовлетворении ходатайства о выделении испрашиваемых денежных средств, в связи с отсутствием дополнительных доходных источников бюджета Павлоградского муниципального района Омской области

Таким образом, апелляционный суд приходит к мнению, что изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации Павлоградского муниципального района Омской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 27 КоАП РФ, поскольку названое юридическое лицо не имело реальной возможности исполнить его в течение шести часов, при этом названным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по выполнению данного предписания, однако в отсутствие денежных средств оплатить проведение столь объемных неотложных работ не представилось возможным.

Мировой судья абсолютно правомерно в данном случае применил положения п. 4 ст. 24.5. КоАП РФ, и не нашел оснований для привлечения Администрации района к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 25.03.2020 № - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ОГИБДД - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Судья А.В. Косенко