Дело № 2-2116/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратилась в суд иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольное строение, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 357,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок №, кадастровый №. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок №, кадастровый №, возвел на указанном земельном участке жилой дом площадью 357,8 кв.м. с кадастровым номером № Спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в пределах принадлежащего истцу земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что спорный объект недвижимости не противоречит документации по планировке территории, а также действующим правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц и расположен в границах принадлежащего истцу земельном участке. Истец предпринимал попытки получить разрешение на строительство, но на свое обращение в орган местного самоуправления истец ответ не получил. 

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Челябинска. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1247 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок №, кадастровый №. 

Как следует из объяснений истца, подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка истцом на данном участке за свой счет был возведен жилой дом площадью 357,8 кв.м., состоящий из двух этажей и подвала. Данное строение было постановлено на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № 

Как следует из объяснений истца и подтверждается заявлением истца о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, принятом администрацией Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом администрации Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 было направлено в ГУАиГ г. Челябинска, ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного дома в 2005 году. Однако данное разрешение не было выдано истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных в положениях п. 3 ст. 222 ГК РФ трех условий для признания права собственности на самовольную постройку в данном случае имеется. 

Так из материалов дела следует, что спорный жилой дом возведен границах принадлежавшего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501015:25. 

Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" от ДД.ММ.ГГГГ возведенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, микрорайон 40/41, участок №, жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменениями и дополнениями № Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

Согласно техническому заключению ООО ПКБ "АрхСтудия" строительство жилого дома лит. А общей площадью 334,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, микрорайон 40/41, участок №, выполнено в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормативами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. 

Из представленных истцом согласий собственников смежных земельных участков - ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что собственники смежных с земельным участком истца земельных участков не возражают против признания за истцом права собственности на спорное строение. Доказательств того, что сохранение спорного строения нарушает чьи-либо права или законные интересы, суду не представлено. 

Таким образом, спорное строение расположено в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска на запрос суда, по материалам фондовой топографо-геодезической съемки коэффициент застройки соответствует параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства для основного строения. Указанный жилой дом расположен с соблюдением действующих строительных правил, в том числе, регламентирующих минимальное расстояние от границ земельного участка. 

Сведений о том, что указанное строение не соответствует документации по планировке территории, у Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска не имеется. Из материалов дела этого не следует. 

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует действующим правилам землепользования и застройки и не противоречит параметрам, установленным вышеуказанной документацией по планировке территории. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к вводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом доказан факт размещения спорного объекта недвижимости в пределах границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, факт соответствия данного объекта градостроительным, санитарным нормам и правилам, факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан существованием данного объекта недвижимости, а также факт соответствия спорного объекта параметрам документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки. Сведений о том, что существование спорного строения нарушает чьи-либо права и законные интересы, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 357,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 40/41, участок №, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.