Дело № 2а-845/2023

74RS0021-01-2023-000846-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С., 

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2013, 2014 годы в размере 154 рублей 46 копеек.

Требование обосновано тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика указанного в иске налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога. До настоящего времени указанное требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку налоговым органом пропущен срок предъявления требований, административный истец просил его восстановить.

В судебное заседание представитель МИФНС № 19 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В порядке п. ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Из административного иска следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2013, 2014 годы.

Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплатеналога на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2013 год в размере 91 рубля 46 копеек, налога на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2014 год в размере 103 рублей, пени в размере 53 копеек.

Срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для начисления налога и пени указано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательства направления налогоплательщику указанного налогового уведомления и требования об уплате налогов и сборов не предоставлены суду. 

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога только после направления требования об уплате налога.

Поскольку административным истцом данная обязанность не исполнена, доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогу не предоставлены, не соблюдение процедуры взыскания, в данном случае не направление требования об уплате налогов и сборов препятствует МИФНС №19 по Челябинской области обратиться в суд с иском о взыскании указанной в требовании недоимки по налогу, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из предоставленных суду доказательств и с учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что сумма недоимки по налогам и сборам не превысила 3 000 рублей, то срок по указанному требованию подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган не обращался, в Карталинский городской суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с значительным пропуском процессуального срока. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца не предоставлено. 

Оснований для его восстановления не имеется. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2013, 2014 годы в размере 154 рублей 46 копеек, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий О.С. Коннова