№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

с участием адвоката Ростова В.А.

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО7,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 о выселении, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО7,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, просил выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) является собственником квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире без законных на то оснований проживают ответчики. В добровольном порядке освободить указанное жилое помещение ответчики отказались, в связи с чем, он (истец) вынужден был обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Истец - ФИО25 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО27 судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.60, 74, 75, 77, 84, 93, 98, 101, 106). 

Ответчик - ФИО26, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.59, 73, 76, 78, 84, 91, 95, 100, 104). 

Адвокат в судебном заседании исковые требования не признал. 

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.58, 71, 72, 79, 85, 92, 94, 98, 102, 103, 105). 

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2. 

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования Подольского муниципального района 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о переселении граждан из ветхого жилищного фонда - жилой дом № № по адресу: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>. Перечень квартир и площадь нежилых помещений в ветхих домах, подлежащих сносу (реконструкции), определены решением Совета депутатов Подольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является нанимателем квартиры № 

<

адрес>, а вместе с ней зарегистрированы и проживают ФИО11, ФИО24 (ФИО23) О.А., ФИО12, ФИО18, ФИО9

Решением жилищной комиссии Администрации сельского поселения Стрелковское от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО7 выделена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для отселения из квартиры по адресу: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>), в соответствии с реализацией договора о развитии застроенной территории 

<

адрес> и сносом дома, однако жилищная комиссия сельского поселения Стрелковское распорядилась не принадлежащим ей имуществом без согласия собственника объекта недвижимости.

Собственником квартир в строящемся жилом 

<

адрес> являлся ЗАО «Подольский ДСК».

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и ФИО7 заключили срочный договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В договоре между ФИО7 и ЗАО «ПДСК» (п.1.1. Договора) имеются указания о том, что квартира передается временно на срок, установленный договором - 6 месяцев. Пункты 1.2., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1., 3.5., 5.7. договора безвозмездного пользования также содержат условия о том, что квартира передается исключительно во временное пользование и по окончании действия договоров подлежит возврату в ЗАО «Подольский ДСК» (л.д. 38-43).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено отсутствие у Администрации Г.о. Подольск права требования на 

<

адрес>. Данная квартира находилась в собственности ЗАО «ПДСК», до момента отчуждения по договору долевого участия (15-17, 18-28, 29-37). 

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на спорную 

<

адрес>, а впоследствии осуществлена государственная регистрация права, о чём ФИО2 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 9, 110-112). 

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО7 к 

<

адрес> Подольск, ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и обязании Администрации Городского округа Подольск заключить договор социального найма на названную квартиру, - отказано (л.д. 44, 113).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием освободить спорную квартиру в течение 7 дней, с даты получения настоящей претензии (л.д. 48-50). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ФИО1 УМВД России по г.о. Подольск с заявлением с просьбой принять меры к ответчикам которые проживают незаконно в его квартире (л.д. 86). 

По данному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 108). 

Согласно статье 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии со статьей 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». 

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО ЖЭУ «Подольск», в результате обследования установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживают без всяких на то оснований следующие лица: ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9 (л.д. 109). 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Доводы адвоката ответчиков о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам фактически для постоянного проживания по программе переселения из ветхого жилого фонда, не могут быть приняты судом в качестве правового основания для отказа в иске, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и не является лицом, обязанным обеспечивать жилым помещением граждан, включая ответчиков.

Ссылку адвоката ответчиков на невозможность проживания в занимаемом ответчиками по договору социального найма жилом помещении, суд находит несостоятельной. 

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчики не имеют прав пользования спорным жилым помещением, собственник возражает против их проживания в принадлежащем ему жилом помещении, ответчики имеют право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в котором зарегистрированы по месту жительства, а потому, признавая доводы истца обоснованными, суд удовлетворяет заявленные требования.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>