Дело № 12-8/2025 

24RS0020-01-2025-000214-75

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева С.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО2, 

представителя ФИО3, 

должностного лица - представителя административной комиссии – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Новоберезовского сельсовета от 30.06.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Новоберезовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в связи с нарушением последней тишины и покоя окружающих в ночное время, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Новоберезовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», просила постановление отменить, в связи отсутствием события административного правонарушения, прекратить производство по делу, также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 не признала вину в совершении инкриминируемого правонарушения, просила производство по делу прекратить, постановление № 3 от 08.06.2025 отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что со стороны ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку последняя вызвала сотрудников полиции для пресечения противоправных действий со стороны ФИО1

Представитель административной комиссии ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен УУП ФИО11, и направлен на рассмотрение в административную комиссию. Единогласно членами комиссии принято решение о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности. Время административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО2 в ходе рассмотрения административного протокола.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО2 приходится ему приемной матерью, с которой он проживает по настоящее время, после 23 часов он вернулся домой от друзей, около дома стоял автомобиль сотрудников полиции, в котором находилась его приемная мать ФИО2 ФИО6 стояла в полисаднике, а затем подошла к сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО2 приходится ему приемной матерью, ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, дома находились гости, около 20.00 он уснул, постороннего шума не слышал. После 23 часов вышел из комнаты, так как услышал разговоры, и на веранде столкнулся с участковым уполномоченным полиции, который прошелся по комнатам и сказал громко детям ложиться спать.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностного лица, свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ст.1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края "Об административных правонарушениях".

Как следует из статьи 14.2 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий".

В соответствии со статьей 8 Закона края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г N 7-2161 "Об административных правонарушениях" Совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, - (абзац введен Законом Красноярского края от 15.05.2025 N 9-3929) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что постановление административной комиссии Новоберезовского сельсовета № 3 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснениям заявителя ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотом телефонного звонка, и не оспаривалось в судебном заседании.

Жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Идринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, в суд жалоба поступила – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы права, исходя из того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, поскольку таковой заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснению по делу об административном правонарушению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.2 ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие событие административного правонарушения – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Вместе с тем, основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на нормы п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм соблюдены не были, ФИО2 привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г N 7-2161 послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Краснотуранский» обратилась ФИО8 с заявлением о привлечении ФИО2 ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время, которое зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки поступившего заявления ФИО9 отобраны объяснения ФИО2, ФИО9, УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 г N 7-2161 "Об административных правонарушениях". Материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены в административную комиссию Новоберезовского сельсовета, для принятия решения.

Содержащиеся в протоколе сведения о времени совершения правонарушения документального подтверждения не имеют, поскольку как усматривается из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ услышала громкий шум от соседей, от которого они с мужем проснулись.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что время совершения указано «с 17 часов».

Как усматривается из постановления административной комиссии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов ФИО2 нарушила тишину и покой окружающих в ночное время. Нарушение тишины и покоя соседки ФИО6

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, административная комиссия Новоберезовского сельсовета указанные выше обстоятельства надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлекла ФИО2 к административной ответственности, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161, что отражено в постановлении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Поскольку административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, положения ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ применены быть не могут, а лицо, совершившее административное правонарушение в силу требований ст.26.1 КоАП РФ подлежало установлению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств происходит на всех этапах производства по делу об административных правонарушениях, при этом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, регламентирующей оценку доказательств, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и должны быть исследованы и подвергнуты анализу.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОП МО МВД России «Краснотуранский» с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО2 за нарушение тишины и покоя в ночное время.

При этом из объяснения ФИО2 следует, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась на празднике «Святой Троицы» на площади СДК. Около 17 часов пошла домой, так как приехали гости из 

<

адрес>. Придя домой встретила гостей бывшего зятя и его девушку ФИО1, сели за стол и стали праздновать, при этом бывший зять и ФИО1 употребляли спиртное. ФИО1 после употребления спиртного стала вести себя неадекватно, кидаться в драку. Успокоившись продолжила распивать спиртное. Около 22 часов ФИО1 снова начала кидаться в драку, после чего она стала выгонять последнюю из дома, но ФИО1 отказывалась уходить. В результате чего ФИО2 обратилась в отделение полиции.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения основан только на заявлении потерпевшей, иных каких-либо доказательств по делу собрано не было, объяснения у ФИО1, объяснения иных соседей и свидетелей отобраны не были.

Однако, в материалы дела представлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2 по факту того, что ФИО1 не уходит из ее дома, причинила ей побои, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ФИО10, сообщение ФИО2 поступило в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Краснотуранский» в 22.03 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО2 отказалась в отношении ФИО1 писать заявление.

Совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены неверно, поскольку ФИО2 обратилась в ОП МО МВД «Краснотуранский» ДД.ММ.ГГГГ с целью предотвращения совершения в отношении неё административного правонарушения со стороны ФИО1, что также подтверждается и материалами дела. Кроме того установлено, что действия, нарушающие тишину и покой окружающих вызван противоправными действиями ФИО1, а не действиями ФИО2

Закон Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, так привлечение к административной ответственности лица, нарушающего тишину и покой окружающих собственника жилого помещения, а 

Имеющиеся противоречия не позволяют сделать однозначный вывод о совершении действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения именно ФИО2. Достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № м7-2161 «Об административных правонарушениях», в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Как указывалось выше, состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на нормы п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств, обжалуемое постановление административной комиссии Новоберезовского сельсовета № 3 от 30.06.2025 нельзя признать законным, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Новоберезовского сельсовета от 30 июня 2025 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья С.С. Тимофеева 

Верно

Судья С.С. Тимофеева