Дело № 1-111/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000148-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 20 мая 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Коровиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 16.05.2016 Ленинским районным судом г. Уфы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 07.09.2018;

2) 06.06.2019 Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.07.2020 на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 03.07.2020, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 2 дня; наказание отбыто 15.06.2021;

3) 09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 27.09.2021 Ленинским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от 09.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления суда от 21.03.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней;

5) 09.01.2024 Ленинским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, п. «б» ч. 4 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 27.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор суда не вступил в законную силу;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 30.10.2023, 31.10.2023 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в городе Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 00 минут и не позднее 06 часов 54 минут 29.10.2023 ФИО1 находился на участке местности около дома № 9 по Ленинградскому шоссе г. Ржева Тверской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» модель SM-S908N серийный номер № IMEI: № в чехле черного цвета с защитной пленкой на дисплее и сим-картой внутри, принадлежащего Потерпевший №1, которым последний разрешил воспользоваться ФИО1 для осуществления телефонного звонка.

В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в условиях явности и очевидности событий, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, понимая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, открыто похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» модель SM-S908N серийный номер № IMEI №, стоимостью 76 000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с защитной пленкой на дисплее стоимостью 1 000 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на сумму 78 000 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Григорьев В.А., а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, до заключения под стражу временно, без регистрации проживал в 

<

...>, холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которого не установлено, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, военнообязанный, наличие жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний отрицает.

В судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящие события, давал логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения, его мотивах, роли, способе совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им вины, заявление о раскаянии в содеянном, оказание помощи и участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание исключительно в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2024, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в целях исполнения приговора изменению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2024, окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2024, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.10.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» модель SM-S908N серийный номер № IMEI: № в чехле черного цвета с защитной пленкой, возвращенный собственнику Потерпевший №1, – оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Т. Ф. Слободская