31RS0020-01-2024-001949-14 №2-2193/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

в отсутствие представителя истца Российского Союза Автостраховщиков (РСА), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 975000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12950 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что 15.09.2020 года произошло ДТП, в ходе которого в результате противоправных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО2, был причинен вред жизни ФИО6 и ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 застрахована не была. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 составила 475000 рублей, 25000 рублей – в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500000 рублей. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 составила 475000 рублей. РСА осуществлены компенсационные выплаты в общем размере 975000 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1,, ФИО2 в судебное заседание не явились, письменной позиции по иску не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2020года около 19 часов ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем №, госномер №, с прицепом марки Кегель, госномер №, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.1 (1) ПДД РФ не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, тахографа, а также будучи лишенным права управления транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на плосу. Предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем №. Госномер № под управлением ФИО5, допустил съезд на обочину, а в дальнейшем в кювет. Затем с места происшествия скрылся. В результате указанного ДТП водитель ФИО5 и пассажир ФИО6 от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончались.

Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 18.12.2020 года, изменённым апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 6 ст. 264 УК РФ и е6му назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбывание наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства №, госномер №, с прицепом марки Кегель, госномер № не был застрахован.

10.03.2021 года, 04.08.2021 года в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление ФИО7 (матери ФИО6), ФИО8 (отца ФИО5) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца. 

24.03.2020 года, 21.06.2021 года Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об осуществлении компенсационной выплаты ФИО7 в размере 475000 руб. и расходов на погребение в размере 25000 рублей.

25.03.2021 года, 22.06.2021 года указанные суммы перечислены на счет ФИО7 (платежные поручения №5018 от 25.03.2021 года, №10743 от 22.06.2021 года).

18.08.2021 года Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об осуществлении компенсационной выплаты ФИО8 в размере 475000 руб.

19.08.2021 года указанная сумма перечислена на счет ФИО8 (платежное поручение №14746 от 19.08.2021 года).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из указанных правовых норм следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски Российским Союзом Автостраховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. 

При таких обстоятельствах, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Как следует из приговора от 18.12.2020 года ФИО1 арендовал у ФИО2 транспортное средство №. 

При этом, в соответствии со ст. 322 ГК РФ в данных правоотношениях отсутствует солидарная обязанность причинителем вреда и собственника автомобиля по возмещению компенсационной выплаты в порядке регресса в пользу РСА.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанной суммы в солидарном порядке с двух ответчиков.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским Союзом Автостраховщиков за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», у профессионального объединения страховщиков на пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты, которым исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в этой связи иск Российского Союза Автостраховщиков подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно пункту 6 статьи 12 упомянутого Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» независимо от факта нахождения на иждивении.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.

При таких данных, с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса компенсационная выплата в размере 975000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 12950 руб. (платёжное поручение №2444 от 22.03.2024 года.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 975000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12950 рублей.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 20 июня 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова