Петрозаводский городской суд РК Дело №№

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

Топурия ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся исполняющей обязанности директора МУП «ПЕТРОГИЦ»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3 №№ от 27 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 не согласилась с указанным выше постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании должностной инструкции обязанность по подготовке и сдаче в контролирующие органы отчетности возложена на специалиста по кадрам ФИО4, которая была уволена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом каких-либо замечаний по предоставлению отчетности в адрес предприятия не поступало, она (ФИО2), как руководитель предприятия предприняла все меры для организации работы по предоставлению отчетности. Отмечает, что в нарушение ч.3 ст.30.1 КоАП РФ в постановлении не разъяснено право на обжалование постановления в районный суд по месту рассмотрения дела. Поясняет, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года информация о правонарушении поступила из Фонда пенсионного и социального страхования РФ на основании акта о выявленном правонарушении. Согласно полученному от Фонда пенсионного и социального страхования РФ сообщению о выявленных нарушениях, контролируемым органом ДД.ММ.ГГГГ года составлены протоколы об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления о назначении административного наказания за нарушение сроков предоставления отчетности в отношении ФИО5 (постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО6 (постановление №10№ от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО7 (постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО8 (постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО9 (постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года). Вместе с тем, правонарушения выявлены в рамках одной проверки по факту нарушения срока сдачи отчетности, при этом постановления о назначении административного наказания вынесены в отношении одного юридического лица и нарушения образуют единый состав правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Должностное лицо - старший государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3 с жалобой не согласился, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее - Инспекция) - главный государственный инспектор труда правового отдела ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО4 была уволена, в связи с чем ФИО2 как руководитель МУП «ПЕТРОГИЦ» несла ответственность за непредставление отчетности, следовательно, должностным лицом Инспекции обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Кроме того, данное нарушение было выявлено не в ходе проверки, а в результате поступления сведений из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем основания для объединения дел в одно производство, отсутствовали. Отметил, что отсутствие в оспариваемом постановлении сведений об обжаловании постановления, не повлекло нарушение права ФИО2 на обжалование постановления, так как она реализовала данное право, обратившись с жалобой в суд.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Федеральным законом №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

В соответствии с п.2.1 ст.6 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются: 1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя; 2) сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений; 3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.1, 2, 3, 4 п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии пп.2 п.5 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ сведения, указанные в пп.4 п.2 настоящей статьи, представляются: в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст.351.7 Трудового кодекса РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Статьей 66.1 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 01 мин. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение при подаче сведений от МУП «ПЕТРОГИЦ» в отношении ФИО8 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), дата фактического представления соответствующих сведений превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день.

Установив указанные обстоятельства, старший государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3 рассмотрел настоящее дело по существу и пришел к выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, за пределы которого при рассмотрении дела должностное лицо выходить не вправе.Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступившие в результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию.

Следовательно, установление события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данного обстоятельства или его неверное указание свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, признается непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Данная норма является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в протоколе об административном правонарушении и постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретный пункт и статья Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, устанавливающие срок предоставления сведений, предусмотренных п.2.1 ст.6 указанного Федерального закона, нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем событие инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Объективная сторона инкриминируемого ФИО2 правонарушения должностным лицом в протоколе надлежащим образом не раскрыта, в частности, не указано какому субъекту официального статистического учета и в нарушение какого пункта и статьи Федерального закона №27-ФЗ привлекаемым лицом не представлены сведения, предусмотренные п.2.1 ст.6 Федерального закона №27-ФЗ, какие именно сведения, предусмотренные п.2.1 ст.6 Федерального закона №27-ФЗ, не были представлены, до какого срока, а также основания возникновения данной обязанности по предоставлению отчетности.

Кроме того, в протоколе в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие конкретно должностные обязанности не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило должностное лицо, и какими актами на данное лицо возложены соответствующие обязанности.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при изучении обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что протокол не содержит в себе достаточных сведений, позволяющих установить событие вменяемого ФИО2 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения при его составлении не выяснены и с достоверностью не установлены.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного протокола недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанных недостатков, однако, этого сделано не было.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При проверке законности оспариваемого постановления судья принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАП РФ порядке. 

Поскольку вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), обжалуемое постановление старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.С. Сучилкина