Дело № 2-1773/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 декабря 2017 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании представитель истца ФИО4 указал, что жилое помещение по адресу: *** является частным, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО3 Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 года образовалась задолженность в сумме 87 315, 74 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг в соответствии с положениями п.п. 1 «а» п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и соответствующего Постановления Губернатора Мурманской области. 

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-16-30 от 28.03.2016 (ранее - агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15), заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21.10.2015 года изменена на Акционерное общество – АО «МЭС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

На сумму долга в соответствии с положениями п.14 ст.154 ЖК РФ начислены пени в размере 15271,75 руб. 

По заявлению АО «Мурманэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по делу № 2-1104/2017 был выдан судебный приказ на взыскание долга, который отменен 07.08.2017 по заявлению должника. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Просил взыскать с ответчика сумму долга и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Возражал против снижения заявленных к взысканию сумм пени, полагая ходатайство ответчика необоснованным.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования в целом признал, сумму задолженности не оспаривал, указал, что спорная квартира перешла к нему по наследству от матери ФИО1 которая состояла в браке собственником квартиры - ФИО2., и вступила в наследство после его смерти. Мама умерла ***, после чего он вносить платежи за коммунальные услуги перестал, поскольку в связи с состоянием здоровья, наличием вегето-сосудистого заболевания, сопровождающегося частными потерями сознания, не может найти постоянную работу, подрабатывает неофициально, денежных средств не хватает. Ранее проходил военную службу по контракту, уволен по состоянию здоровья. Не оспаривал, что проживает в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами. Живет один, родственников в городе у него нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы о выдаче судебного приказа судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области № 2-1104/2017, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 04.06.2008 собственником жилого помещения расположенного по адресу: *** являлся ФИО2., *** года рождения, который умер ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией записью акта о смерти Отдела ЗАГС администрации г. Североморска № 101 от 28.03.2013, выпиской из ЕГРПН. 

Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершего ФИО2 следует, что последний с *** состоял в браке с ФИО1., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака *** от 25.01.2003, выданной отделом ЗАГС администрации г. Мурманска. 

Согласно копии договора купли- продажи от 22.05.2008 года, спорная квартира по адресу: *** приобретена ФИО2. и ФИО1. в период брака, в связи с чем ФИО1. вступила в права наследования после смерти супруга в установленном законом порядке, 24.01.2014 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. 

Информации об иных наследниках к имуществу ФИО2 материалы наследственного дела не содержат. 

*** умерла ФИО1., *** года рождения, о чем 28.05.2015 Отделом ЗАГС администрации г.Североморска составлена запись акта о смерти и выдано соответствующее свидетельство. 

После смерти ФИО1 24.10.2015 года ФИО3 – сын покойной - обратился к нотариусу нотариального округа ЗАТО г.Североморск ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: ***

Ответчик ФИО7 с 11.07.2008 по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по форме № 9, сведениями из Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск. 

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 в силу закона как наследник должен нести бремя содержания имущества в пределах сроков исковой давности (за весь период образования задолженности, заявленный в иске). 

Из материалов дела, выписки из лицевого счета *** следует, что с 01.06.2015 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчик не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2017 составила 87315,74 руб. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Помимо этого, истцом представлен расчет пени за период с 01.06.2015 по 28.02.2017, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 15271,75 руб. 

Расчет задолженности и пени подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с тяжелым материальным положением. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, трудное материальное положение ответчика (в подтверждение чего он привел соответствующие доводы), суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени, подлежащей взысканию с ФИО3, до 50% от заявленной суммы, т.е. до 7635,88 руб., полагая ее разумной и соразмерной.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, и государственную пошлину в доход бюджета (в части, от уплаты которой истец был освобожден определением суда) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца с***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.06.2015 года по 28.02.2017 года в сумме 87315,74 руб., пени в сумме 7635,88 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1625,88 руб., а всего взыскать 96577,5 руб.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1625,88 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Роговая