РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 243 488 рублей, путем перечисления указанной суммы на счет выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 119 139 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании иска указав, что мужем истицы, 

<

данные изъяты>., 8 июня 2021 года был заключен с ответчиком договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, страховая премия в размере 11 156 рублей, уплачена полностью 14 июня 2021 года, страховая сумма по договору 1 267 678 рублей. Выгодоприобретателями по данному договору являются: 1. ПАО Сбербанк; 2. наследники по закону. Срок страхования с 14 июня 2021 года по 13 июня 2022 года. Страховое событие (смерть застрахованного) наступило 29 сентября 2021 года, то есть в период действия договора страхования. ФИО1, является наследницей, принявшей наследство после умершего ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 от 25 апреля 2022 года. Истицей, 18.10.2021 подано заявление на страховую выплату, на протяжении более года (с 18.10.2021 по 30.11.2022) страховое общество «ВСК» рассматривало заявление о страховой выплате, и 30 ноября 2022 года был отправлен ответ, из которого истица узнала, что в страховой выплате отказано. Причина отказа - причиной смерти застрахованного лица является заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования. Истицей, 7 декабря 2022 года, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплаты страховой суммы. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен и страховая сумма не выплачена. С отказом выплаты страховой суммы, ФИО1 не согласна, так как ее муж ФИО3, никаких хронических заболеваний не имел, на каком-либо диспансерном учете не состоял, в стационаре не лежал. Считает, разовые амбулаторные обращения в поликлинику, не могут говорить о том, что ФИО3 страдал каким-либо заболеванием и скрыл это при заключении договора страхования. Истец считает единственным способом восстановления своих прав это обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что ФИО3 на дату подписания договора страхования, подтвердил, что на момент заключения Полиса, не является лицом: страдающим стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией 2-3 степени. Пункт 7.5 Правил страхования № 83 страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен в известность при заключении договора.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Центральный Банк РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся сторон, допросив эксперта, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), оплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жил иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.1 1.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанного страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком бланк анкеты о состоянии здоровья страхуемого лица содержащейся в страховом полисе, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья Застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договор страхования.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу том, что обязательство страховщика по страховой выплате наступает при наступления страхового случая, предусмотренного договором/правилами страхования.

При этом, в силу ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому кредитору были предоставлены денежные средства в размере 1 520 000 руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 10,25 % годовых.

08.06.2021 между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №

<

данные изъяты>.

Договор страхования заключен на условиях Правил № 83 в ред. от 26.05.2020 (далее - Правила страхования).

Страховая премия составила 11 156 рублей, страховая сумма по договору - 1 267 678 рублей. 

Выгодоприобретателями по данному договору являются: первой очереди - ПАО Сбербанк; второй очереди - наследники по закону.

Срок страхования с 14 июня 2021 года по 13 июня 2022 года.

Согласно условиям договора, страхователь подтвердил, что на момент заключения договора, не являлся лицом страдающим, в том числе, стенокардией и ишемической болезнью сердца.

Страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай.

Страховая премия была оплачена, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека.

Истец, ФИО1 является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> №.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> №, ФИО3 умер 29.09.2021.

По состоянию на 29.09.2021 задолженность ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» составила 1 243 488 рублей.

Согласно справке от 25.04.222 №, предоставленной нотариусом ФИО5, истец является наследником ФИО3, принявшая 

<

данные изъяты> доли наследства.

19.10.2021 истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В выплате страхового возмещения страховщиком истцу было отказано.

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования № смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из амбулаторной карты, представленной 

<

данные изъяты> 20.06.2013, 25.11.2014, застрахованному диагностирована 

<

данные изъяты>, т.е. до заключения договора страхования.

Согласно ответа ТФОМС Самарской области от 15.02.2023, ФИО3 обращался в ГБУЗ СО «СГБ №» 20.04.2015 с диагнозом – 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Частному учреждению образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз»».

Согласно заключения эксперта Частного учреждения образовательной организации высшего образования Медицинский университет «Реавиз»» № 25/2023 от 26.04.2023, согласно медицинским документам, на момент заключения договора страхования у ФИО3 имелось заболевание: 

<

данные изъяты>. Это объективно подтверждают результаты тредмил-теста, проведенного 20.03.2015. Смерть ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшейся у него 

<

данные изъяты>, это подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа и результатами гистологического исследования. 

<

данные изъяты> была подтверждена результатами тредмил-теста, проведенного 20.03.2015. Соответствующий диагноз ФИО3 был установлен 20.04.2015 по данным осмотра врачом-кардиологом. Данные осмотра врачом-кардиологом от 20.04.2015, сами по себе, не содержат объективных признаков, свидетельствующих о наличии у ФИО3 

<

данные изъяты>. При этом, исходя из совокупности исследованных в рамках настоящей экспертизы медицинских документов, на указанный период у ФИО3 имелось заболевание, соответствующее выставленному диагнозу. Кодировка Международной классификации болезней (

<

данные изъяты> соответствует стабильной стенокардии, выставлявшейся ФИО3 20.04.2015, которая сама по себе не может вызвать смерть, следовательно, стоять с ней в причинно-следственной связи. В прямой причинно-следственной связи со смертью стоит 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует код 

<

данные изъяты> соответствующего заболевания, указанный в заключительной части «акта судебно-медицинского исследования» № (со ссылкой на медицинское свидетельство о смерти №). Установление диагнозов: 

<

данные изъяты> требует проведения инструментальных исследований. В данном случае, перечисленные диагнозы подтверждаются проведенными ФИО3 тредмил-теста и измерениями артериального давления.

Также, в судебном заседании был допрошен эксперт Частного учреждения образовательной организации высшего образования Медицинский университет «Реавиз»» ФИО8, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что ему на исследование были представлены материалы гражданского дела, которых было достаточно для проведения экспертизы. Пояснил, что для диагностирования 

<

данные изъяты> достаточно проведения тредмил-теста. 

<

данные изъяты> - это разновидность 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО9 наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что тредмил тест - это не медицинское исследование, его назначают при определённых показателях. При приеме ФИО9, у него выявлена 

<

данные изъяты> которая впоследствии может довести до инфаркта. Исходя из результатов анализов ФИО9 его состояние было крайне неудовлетворительное.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные и устные доказательства, суд считает, что заключение эксперта Частного учреждения образовательной организации высшего образования Медицинский университет «Реавиз»» № от 26.04.2023 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Выводы судебной экспертизы свидетельствуют о том, что между смертью ФИО3 и имевшимися у него заболеваниями до заключения договора страхования имеется прямая причинно-следственная связь.

Пункт 7.5 Правил страхования № указывает, что страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен в известность при заключении договора.

Из представленных материалов следует, что заболевания, связанные с причиной смерти застрахованного лица, впервые возникли и диагностированы до заключения договора страхования.

Однако, при заключении договора страхования, ФИО3 не сообщил об имеющихся у него заболеваниях сердечно-сосудистой системы, в связи с чем указанный страховой риск не принимался на страхование и не согласован сторонами в договоре.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный договором/правилами страхования, не наступил, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года 

Копия верна

Судья

Секретарь