Дело № 2-3262/2025

УИД 08RS0001-01-2025-006023-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 11 декабря 2025 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

<

***>-24-1 от 06.05.2024 выдан кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на 48 месяцев под 26,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №

<

***>-24-1ПО1 от 06.05.2024 с ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ответчику денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом. В адрес ответчиков Банком направлено требование о необходимости досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на 21.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 5 049 663,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 184 659,94 руб., просроченные проценты – 809 651,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 285,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 44 067, 62 руб. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2024 по состоянию на 21.10.2025 в размере 5 049 663,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 348 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, Извещение о судебном заседании по адресу регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несут сами ответчики в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 06.05.2024 выдан кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на 48 месяцев под 26,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №81407361701-24-1ПО1 от 06.05.2024 с ФИО2

Денежные средства в сумме 5 000 000 руб. предоставлены ИП ФИО1 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 

<

данные изъяты> в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным списком кредитовых операции по лицевому счету (л.д. 14).

В соответствии с заявлением о присоединении ИП ФИО1 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих на дату подписания заявления редакции, опубликованных на официальном сайте банка в сети-интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними (п. 3 заявления).

Договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 заявления).

В силу п. 8 заявления при несовременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Общими условия кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 21.10.2025 образовалась задолженность в размере 5 049 663,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 184 659,94 руб., просроченные проценты – 809 651, 08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 285,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 44 067, 62 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до 07.08.2025 (л.д.19-20).

ИП ФИО1, ФИО2, оставив требование Банка без внимания, не предприняли разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, существенно нарушает условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора

При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 5 049 663,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 59 348 руб. (л.д. 28), которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 16 676,21 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № №

<

***>-24-1 от 06.05.2024 по состоянию на 21.10.2025 в размере 5 049 663,73 руб.

Взыскать с общества с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по 29 674 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова