№

Дело № №

Категория 2№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи – Кукурекина К.В., 

при секретаре – Пируз В.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была заключена устная договоренность о приобретении истцом автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 По взаимной договоренности сторон истец передал ответчику денежные средства в сумме №, о чем была составлена расписка, а ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выдала нотариальную генеральную доверенность сроком на три года на имя истца и его отца ФИО3 на право пользования, владения и распоряжения указанным автомобилем, с возможностью в последующем переоформить в установленном законом порядке указанный автомобиль. В тот же день ответчик передала истцу автомобиль и документацию к нему. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время открыто пользуется указанным автомобилем как своим собственным, однако титульным собственником автомобиля является ФИО2 Истец не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, а после перерегистрировать и зарегистрировать автомобиль за собой истец был лишен возможности, поскольку ответчик проживает на Украине и отказывается приезжать на территорию Республики Крым. После истечения срока доверенности ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не проявляет какого либо интереса к судьбе автомобиля, не желает его вернуть себе либо переоформить в установленном порядке на кого либо. Истец открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом свыше пяти лет и поэтому считает, что имеет право на право собственности на указанное движимое имущество по приобретательной давности. Иным путем признать за собой право собственности истец не может.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО1 и ФИО3 на право пользования, владения и распоряжения автомобилем 

<

данные изъяты>. Доверенность выдана сроком на №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме № счет продажи ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль поставлен на временный учет согласно Постановлению Правительства РФ от 27 апреля 2015 г. N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 21.03.2014 на территории города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей никаких требований на протяжении № лет не предъявлялось, учитывая положения ст. 234 ГК РФ и добросовестное и открытое владение истцом спорным автомобилем на протяжении более 5 лет и отсутствие обоснованных претензий в адрес истца относительно возврата автомобиля, с целью соблюдения принципа правовой определенности, учитывая также амортизационные расходы на содержание спорного транспортного средства, суд считает необходимым признать право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья –