АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного 

заседания секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Матюхина И.А. в интересах обвиняемого Кирюхина М.М. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 5 июля 2021 г., которым 

Кирюхину М. М.ичу, 

<

дата> г. рождения, уроженцу 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающему, холостому, имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей, не имеющему на территории РФ постоянного места регистрации и жительства, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 6 месяцев, до 20 сентября 2021 г.

Заслушав выступление защитника Матюхина И.А. в интересах обвиняемого Кирюхина М.М. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Кирюхин М.М. обвиняется:

в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств у Ч в особо крупном размере в общей сумме 650 000 долларов США, что эквивалентно 6 079 560 рублей, совершенном в период с 17 июня 2014 г. по 15 октября 2014 г., то есть по ч.4 ст.159 УК РФ;

в похищении К, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в период с 31 июля 2006 г. по 02 августа 2006 г., то есть по п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ.

21.09.2016 и 22.09.2016, соответственно, по данным фактам в отношении Кирюхина М.М. возбуждены уголовные дела, которые 22.09.2016 соединены в одно производство.

22.09.2016 Кирюхин М.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений.

26.09.2016 Заводским районным судом г. Орла в отношении Кирюхина М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 21.11.2016.

29.09.2016 Кирюхину М.М. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ. 

07.10.2016 Орловским областным судом постановление Заводского районного суда г. Орла от 26.09.2016 об избрании Кирюхину М.М. меры пресечения отменено, Кирюхин М.М. из-под стражи освобожден.

27.10.2016 обвиняемый Кирюхин М.М. объявлен в розыск, 07.11.2016 - объявлен в международный розыск.

08.12.2016 Заводским районным судом г. Орла в отношении обвиняемого Кирюхина М.М. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания.

21.06.2017 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что обвиняемый Кирюхин М.М. скрылся от следствия.

07.04.2021 местонахождение обвиняемого Кирюхина М.М. установлено, обвиняемый помещен под стражу в СИЗО-1 г. Орла на 2 месяца, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до 07.05.2021.

12.04.2021 Кирюхину М.М. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ.

03.06.2021 Заводским районным судом г. Орла продлён срок содержания под стражей обвиняемого Кирюхина М.М. на 1 месяц, всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 06.07.2021.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 31.05.2021 срок следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем Председателя СК РФ на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, до 07.10.2021.

04.06.2021 обвиняемому Кирюхину М.М. назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава РФ.

25.06.2021 обвиняемый Кирюхин М.М. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, откуда 05.07.2021 этапирован в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского». 

Срок содержания под стражей обвиняемого Кирюхина М.М. истекает 06.07.2021.

Старший следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кирюхина М.М., в обоснование указав, что завершить предварительное следствие не представляется возможным, в связи с необходимостью производства и получения заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, предъявления Кирюхину М.М. окончательного обвинения, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Матюхин И.А. в интересах обвиняемого Кирюхина М.М. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, его подзащитного из-под стражи освободить. В обоснование указано, что вывод суда о том, что его подзащитный может скрыться от следствия не подтвержден доказательствами, более того 07.04.2021 Кирюхин М.М. добровольно явился в органы следствия, что доказывает отсутствие у него в настоящее время намерения скрываться. Полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия доказательств причастности Кирюхина М.М. к вменяемым ему преступлениям.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

Согласно чч.13, 14 ст.109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается в случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, исключающей возможность его доставления в суд, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кирюхина М.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кирюхина М.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кирюхина М.М. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам стороны защиты, предполагаемая причастность Кирюхина М.М. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, наличие оснований и порядок его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждаются исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении, а именно: показаниями потерпевшего К от 22.09.2016 об обстоятельствах его удержания Кирюхиным М.М. в кузове автомобиля и подвальном помещении дома в период с 31.07.2006 до 02.08.2006; показаниями свидетелей М от 30.09.2016 о пропаже мужа У, об удержании в этой связи К, звонках ей Кирюхина М.М., передаче последнему дорогостоящего телевизора, об грозах, высказанных К; показаниями свидетеля К от 12.05.2017 об обстоятельствах удержания ее мужа и разговорах с Кирюхиным М.М.; показаниями обвиняемого Кирюхина М.М. от 12.04.2021, не отрицавшего фактов общения с Коссовым Д.С. и другими родственниками У 27.07.2006 и 31.07.2006, а также своей осведомленности о нахождении в розыске; протоколом очной ставки от 03.05.2021, в ходе которой потерпевший Коссов Д.С. в присутствии Кирюхина М.М. подтвердил и настаивал на ранее данных показаниях, пояснял об исходивших от обвиняемого угрозах в его адрес; показаниями потерпевшего Ч от 30.09.2016 об обстоятельствах передачи денег Кирюхину М.М. в сумме 650000 долларов США, отказе их вернуть и об отношениях с последним; заключением почерковедческой экспертизы от 22.02.2017 о принадлежности подписей на договорах займа и расписках Кирюхину М.М.; показаниями подозреваемого Кирюхина М.М. от 22.09.2016, не отрицавшего получение валюты от Ч; протоколом задержания от 22.09.2016 и рапортом от 07.04.2021 о задержании, где указаны время, место и обстоятельства задержания Кирюхина М.М. Кроме того, причастность Кирюхина М.М. к инкриминируемым деяниям неоднократно проверялась судами двух инстанций при принятии решений об избрании меры пресечения и ее продлении, которые вступили в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Кирюхина М.М. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как Кирюхин М.М. обвиняется в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, после отмены меры пресечения в виде заключения под стражей скрылся от органов предварительного следствия и длительное время находился в розыске, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, поэтому в случае применения к нему иной меры пресечения, чем заключение под стражей, может скрыться от следствия и суда.

Тот факт, что согласно рапорту от 07.04.2021, обвиняемый был задержан в здании СУ СК РФ по Орловской области, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о невозможности Кирюхина М.М. скрыться от следствия и суда в случае оставления его на свободе, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не является безусловным основанием для отмены меры пресечения.

Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменении меры пресечения обвиняемому Кирюхину М.М. на более мягкую, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает. 

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения суд первой инстанции располагал сведениями об этапировании обвиняемого в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского», что исключало его участие в судебном заседании, поэтому в силу ч.14 ст.109 УПК РФ и с согласия участников процесса обоснованно в ходе судебного заседания в протокольной форме вынес постановление о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие Кирюхина М.М., в связи с чем доводы защитника, высказанные в суде апелляционной инстанции в этой части, являются необоснованными. 

Вопреки доводам защиты, принятие решения по мере пресечения в порядке чч.13, 14 ст.109 УПК РФ не нарушает права обвиняемого на защиту, так как при рассмотрении данного вопроса участвовал в его интересах адвокат, и, кроме того, Кирюхин М.М. после окончания проведения экспертизы и ознакомления с материалом не лишен возможности обжаловать состоявшиеся судебные решения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 5 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Кирюхина М. М.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати