Дело №а-61/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод 17 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесены решения о взыскании налога и пени, за счет имущества должника ФИО1, которая не исполнила свои обязательства в добровольном порядке.

На основании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в отношении ФИО1 Краснокаменским районным отделом службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №-ИП по взысканию задолженности в доход государства в размере 44 980 руб. 85 коп., №-ИП о взыскании в доход государства задолженности в размере 13243 руб. 85 коп. 

До настоящего времени обязательства по уплате налогов не исполнены, документов, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа не представлено.

Административный истец просил установить ФИО1, являющейся должником по исполнительным производствам, временное ограничение на выезд из Российской федерации до исполнения обязательств по названным исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, согласна с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица - Нерчинско-Заводского отдела УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на учете в МИФНС России № 4 по Забайкальскому краю. В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 налоги не были уплачены в установленные законом сроки, МИФНС России № 4 по Забайкальскому краю в порядке ст. 47 НК РФ, вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые направлены для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

И.о. начальника Нерчинско-Заводского отдела УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции МИФНС № 4 по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию налогов, пеней в размере 44980,85 руб. и 13243,85 руб. соответственно. Данными постановлениями ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности, составляющей 44980,85 руб. и 13243,85 руб. Однако, данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ФИО1 не погашена. 

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последней известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МИФНС России № 4 по Забайкальскому краю налогов, пеней в общей сумме 44980,85 руб. и 13243,85 руб.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным заявление МИФНС России № 4 по Забайкальскому краю удовлетворить, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения ей обязательств по исполнительным документам - решениям МИФНС России № 4 по Забайкальскому краю от 29.09.2017 года № о взыскании налогов, пеней в сумме 44980 руб. 85 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, пеней в сумме 13243 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, являющейся должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю налогов, пеней в размере 44980,85 руб. и 13243,85 руб., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названным исполнительным производствам.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Мотивированное решение суда

изготовлено 17 мая 2019 г.

Копия верна: Судья С.А. Скубьева