Дело № 1-127/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 06 декабря 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием : государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Ивановой Л.В., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесопарковой зоне, расположенной за 

<

адрес>, обнаружил одно дикорастущее растение коноплю, и осознавая, что обнаруженное им растение содержит наркотическое средство сорвал его. В тот же день, ФИО1 принес данное растение во второй подъезд 

<

адрес> по пр-ту ФИО2 

<

адрес>, где положил его в металлический шкаф электрощитовой, расположенный между первым и вторым этажом для высушивания. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в указанном подъезде, измельчил высохшее растение, неустановленную часть полученного вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 6,42 гр с целью личного употребления без цели сбыта умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, положил в левый боковой карман поясной сумки, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГг. 13 час. 45 мин., то есть до того момента когда был остановлен сотрудником полиции и доставлен в комнату по разбору с гражданами, расположенную в дежурной части ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранящееся в свертке в левом боковом кармане поясной сумки вещество растительного происхождения, которое согласно заключению физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), внесенным в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 г., масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 6,42 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Иванова Л.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил преступление при неисполненном приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по которому ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа, который до настоящего времени осужденным не оплачен (л.д. 85-86, 96-102); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 87-88); формально характеризуется по адресу проживания (л.д. 90-91); не трудоустроен; в соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-60).

Как обстоятельство, смягчающее наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию преступления (л.д. 47-49, 78-83); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку согласно п. 31 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, факта того что наркотическое средство подсудимый употребил после начала противоправных действий, считает возможным не учитывать в качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства как указано в обвинительном акте.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1,ч. 5 ст. 62 УК РФ; а также с учетом требований п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, и положений п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"

Суд с учетом целей и мотивов совершенного преступления, данных о личности подсудимого, являющегося лицом, ранее судимым не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, а также с применением ст. 46 УК РФ, то есть в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы настоящему приговору ФИО1 как лицо, осужденное за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести и ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы должен в колонии – поселении.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": «в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ, или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом того что преступление за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им при неисполненном приговоре мирового судьи от 23 декабря 2015г. которым последнему назначено наказание в виде штрафа суд приходит к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров, с исполнением назначенного наказания в виде штрафа самостоятельно.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ, либо под конвоем.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ и вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ суд принимает решение о направлении осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать УФСИН России по 

<

адрес> не позднее 10 суток со дня получения данного приговора, вручить ФИО1 как осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении предписание о направлении к месту отбытия наказания, указав в предписании необходимое для проезда время и установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания. 

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении осужденного ФИО1 со дня его прибытия в колонию - поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4. 1 ст. 396 УПК РФ п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства по делу, переданные в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №) а именно: конверт с наркотическим средством хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 108-109)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий