Дело № 2-785/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-000105-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., 

при секретаре Дедовой С.С.,

с участием помощника судьи Корневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 апреля 2020 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 129146,57 рублей на срок по 18.11.2019 г. под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства 18.11.2009 г.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению денежных средств надлежащим образом не исполнялись.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 136654,00 рублей было передано ООО «ЭОС».

По состоянию на 05.11.2019 г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. составляет 136589,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 112772,52 рубля, задолженность по плановым процентам – 23816,69 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 136589,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 112772,52 рубля, задолженность по плановым процентам – 23816,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931,78 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с ходатайством об отложении рассмотрения гражданского дела не обращалась.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 129 146 рублей на срок по 18.11.2019 г. под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-15).

**.**.**** Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. В ходе рассмотрения дела сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Как следует из пункта 2.2,2.3 кредитного договора Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного ежемесячного (кроме первого и последнего) платежа установлен в сумме 2237,03 рублей (п.2.5 кредитного договора).

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 136654,00 рублей было передано ООО «ЭОС» (л.д. 43-48).

Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности (л.д.34, 37-41), из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с этим по состоянию на 05.11.2019 г. размер задолженности по основному долгу составляет 112772,52 рубля, размер задолженности по плановым процентам составляет 23816,69 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 34).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и является правильным. Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 112772,52 рубля и по уплате плановых процентов в размере 23816,69 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3931,78 рубль, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 10).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ЭОС» с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на 05.11.2019 г. в размере 136589,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 112772,52 рубля, задолженность по плановым процентам – 23816,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931,78 рубль. 

Всего 140520,99 рублей (сто сорок тысяч пятьсот двадцать рублей 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.04.2020 г.

Судья Гречановская О.В.