Дело № 2-4050/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманск 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска о восстановлении срока принятия наследства, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска о восстановлении срока принятия наследства. 

В обоснование требований указано, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело. ФИО3 является наследником по завещанию.

В установленный законом срок, она не заявила о вступлении в наследство, поскольку не знала о существовании завещания.

ФИО3 не является родственником умершей, она продолжительное время осуществляла уход за ФИО2, которая не сообщила ей о составлении завещания.

О том, что она является наследницей умершей ФИО2, ФИО3 узнала только в 2020 году.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, ставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, представил отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО2. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому, она завещала все свое имущество, истцу ФИО3

Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город Мурманск 

<

адрес> ФИО6 за номером в реестре 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям ФИО3, не является родственником умершей, а являлась соседкой умершей ФИО2, осуществляла за ней уход.

В соответствии со сведениями, представленными нотариусом ФИО7, по заявлению КИО г. Мурманска о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ФИО2, было открыто наследственное дело №. 

По запросу на розыск завещаний была получена информация о наличии завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об открытии наследственного дела и о наличии завещания была доведена нотариусом до ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство по завещанию с пропуском срока.

В наследственную массу входят, в том числе: квартира в р-н.Росляково, г. Мурманска и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, судом установлено, что при наличии завещания, а также в отсутствие лиц, которые в соответствии со ст. 1149 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), ФИО3 является единственным наследником к имуществу умершей матери.

Из искового заявления следует, что ФИО3 пропустила срок для принятия наследства, по уважительной причине, поскольку она не знала и не могла знать о наличии завещания, она не проживала совместно с наследодателем, не являлась лицом, которое наследует по закону, сведений от умершей о наличии завещания не получала, узнала о нем только от нотариуса.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

В п.1 ст.1155 ГК РФ названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставлено суду только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. 

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при пропуске срока для принятия наследства не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. А требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания приведенных норм права следует, что для восстановления срока, истец должна доказать, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Доводы истца об уважительности пропуска срока на обращение с заявлением о восстановлении срока, суд признает заслуживающими внимания, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд признает доказанным, что до июня 2020 года истцу не было известно о факте составления ФИО2 завещания и открытии наследства, и до дня истечения срока для принятия наследства ФИО3 по объективным обстоятельствам не могла реализовать свои права на обращение к нотариусу с соответствующим заявлением и соглашается с доводами истца о том, что причины пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства являются уважительными, обусловленными отсутствием информации о наличии завещания ФИО2 в ее пользу.

При этом, суд также учитывает волеизъявление умершей относительно распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска о восстановлении срока принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова