ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО2 у.,

защитника адвоката Шабунина Д.П., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 у., 

<

данные изъяты>, судимого: 

18 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного 28 августа 2015 года по отбытию наказания; 

28 декабря 2016 года Привокзальным районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 18 июля 2017 года, по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права управления транспортным средством на 3 года, освобожденного 11 сентября 2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года, в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин., ФИО2 у. находился в номере № гостиничного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, на открытое хищение, из корыстных побуждений, сотового телефона «HUAWEI», стоимостью 19900 руб., принадлежащего ФИО1, с целью дальнейшего использования его в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. 07 октября 2019 года, ФИО2 у., находясь в помещении номера № гостиничного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, похитил сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, выхватив его из рук последнего и выбежал из гостиничного номера.

ФИО1, которому действия ФИО2 у. по хищению сотового телефона стали очевидными, пытался остановить последнего, выдвигая требования, чтобы последний остановился и вернул телефон, однако ФИО2 у., игнорируя требования о возвращении телефона, осознавая, что его преступные действия очевидны, и, не желая отказываться от осуществления умысла на хищение сотового телефона, продолжил незаконное изъятие и удержание имущества, принадлежащего ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 у. с похищенным сотовым телефоном выбежал из вышеназванного гостиничного комплекса 

<

данные изъяты>, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 19900 руб. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 у. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Шабунин Д.П.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО2 у. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 у. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28 октября 2019 года ФИО2 у. 

<

данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 у. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 у., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО2 у. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 у., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 у., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Не усматривает суд наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 у., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства и при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Не усматривает суд и правовых оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в силу указанных правовых норм, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО2 у. преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 у. исчислять с даты вынесения приговора - 05 декабря 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08 октября 2019 года по 04 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 у. под стражей в качестве меры пресечения с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки Huawei, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшего;

- 2 DVD-R диска, храняшиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

Копия верна.

Судья Секретарь 

Справка: апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 марта 2020 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО2 у. изменен:

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признать – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

смягчить наказание, назначенное ФИО2 у по ч.1 ст. 161 УК РФ – до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

Приговор вступил в законную силу «23» марта 2020 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>