Уголовное дело № 1-306/2019

(следственный № 11901950005000451)

УИД RS0004-01-2019-001148-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 21 ноября 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут ФИО2 и иное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, через проем в оконной раме, незаконно проникли в складское помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили раздаточную коробку в сборе от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, ручной насос от трактора «Кировец» стоимостью 3 000 рублей, гидроцилиндр от сеялки стоимостью 5 000 рублей, гидроцилиндр от 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, гидроцилиндр от мехлопаты трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, шестерни от коробки переключения передач трактора 

<

данные изъяты> в количестве 3- шт. стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 500 рублей, промежуточный кардан от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, крепление под цилиндр на прицеп от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, ступицу в сборе от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, ступицу от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 1 300 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 300 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку имущественных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью, он с подсудимым примирился, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Ивандаев В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и прекратить уголовное преследование, а именно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по 

<

адрес> он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ему возмещен причиненный имущественный вред. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены, против прекращения преследования в связи с примирением с потерпевшим он не возражает.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 не имеется.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств определить при постановлении итогового решения данному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков