К делу номер

УИД 23RS0номер-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре судебного заседания, 

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО23, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок на срок три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 23 часов до 06 часов; запрета пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия на очередные регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края административные ограничения, установленные решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены следующими ограничениями: обязательной явкой 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение и проведение массовых мероприятий (демонстраций, митингов, уличных шествий) и участие в указанных мероприятиях. 

ФИО1 достоверно зная, что является поднадзорным лицом, будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства: 

<

адрес>, и стал проживать в неустановленном дознанием месте до ДД.ММ.ГГГГ, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не являлся. 

Кроме того, ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом, умышлено, игнорируя вышеуказанные решения суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с февраля 2022 года по январь 2023 года систематически допускал факты нарушения установленных ему ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в отсутствии по месту жительства после 23 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в отсутствии по месту жительства после 23 часов, и ДД.ММ.ГГГГ за каждое из шести вышеуказанных правонарушений привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок по 40 (сорок) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в отсутствии по месту жительства после 23 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

ДД.ММ.ГГГГ он допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в нахождении вне места жительства после 23 часов, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в подъезде жилого многоквартирного дома на лестничной площадке учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и оскорбительно, не реагируя на замечания граждан о прекращении противоправного поведения, чем нарушал общественный порядок и выражал свое явное неуважение к обществу, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40номер, банковской карты номер **4279, открытой в отделении АО «Почта Банк» по 

<

адрес> края на имя ФИО2, принадлежащих последней.

ФИО1, имея при себе вышеуказанную похищенную банковскую карту, не позднее 09 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к банкомату номер, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где реализуя свой преступный умысел, в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ поместил банковскую карту номер*4279 с номером счета 40номер, открытого на имя ФИО2, в банкомат номер, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», после чего ФИО1, ввёл известный ему пин-код и затем путём получения денежных средств с вышеуказанного номера счета банковской карты, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей.

Далее он, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, оплатил покупки на сумму 390 рублей 96 копеек и 68 рублей 90 копеек. 

В последующем ФИО1, находясь в ресторане «ФастФуд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, оплатил покупку на сумму 102 рубля.

Затем он, находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, оплатил покупки на сумму 85 рублей и 975 рублей соответственно.

Далее, ФИО1, находясь в ресторане «ФастФуд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в 13 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, оплатил покупку на сумму 318 рублей.

В последующем он, находясь в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, оплатил покупку на сумму 1 999 рублей.

Далее, ФИО1, находясь у банкомата номер, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту поместил её в вышеуказанный банкомат, зная пин-код банковской карты путем получения денежных средств с вышеуказанного номера счета банковской карты, снял денежные средства в размере 1 000 рублей.

Затем он, находясь в цветочном магазине «Рипона» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, оплатил покупку на сумму 750 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в 15 часов 37 минут, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, оплатил покупку на сумму 410 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 098 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, и от дачи показаний отказался, сославшись на предписания ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, полученным от него в ходе предварительного расследования, он знал, что решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничений в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом моего жительства в период времени с 23 часов до 06 часов; запрета пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив. ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> указанные административные ограничения были дополнены: явкой 2 раза в месяц и запретом на посещение проведения массовых мероприятий и участие в них. Он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом, ему было вручено под расписку соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрационную отметку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. он покинул место жительства по адресу 

<

адрес>, самовольно оставив его, и не сообщил сотрудникам полиции своё новое место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома у своего знакомого, называть его данные и адрес он не пожелал. ДД.ММ.ГГГГ он сам явился в отдел полиции. Также подтвердил, что неоднократно нарушал ограничения, не являлся на регистрацию, поскольку работал в дни, когда надо было посещать отдел полиции (

<

адрес>), боялся потерять заработок. В 2022 году 12 раз привлекался к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ он вновь допустил несоблюдение ограничений административного надзора и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в подъезде жилого многоквартирного дома на лестничной площадке учинил скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью. 

Также в данных им показаниях сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он использовал банковскую карту ФИО7, которую последняя ему дала для похода в магазин, в личных целях для снятия денежных средств и приобретения товаров.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых деяниях полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Факт совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашёнными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, вместе с дочерью ФИО9, ее супругом ФИО1 и их несовершеннолетними детьми: ФИО4 и ФИО24 Марком.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. ФИО1 без объяснения причин покинул место жительства, самовольно оставив его. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В указанный период участковым уполномоченным неоднократно фиксировалось отсутствие ФИО1 в ночное время суток, на связь с родственниками тот не выходил, свое местоположение не указывал. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. На основании решения Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. Последнему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10,11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупреждение об ответственности за нарушение установленных ограничений, и невыполнение предусмотренных законом обязанностей. ФИО1 вынесено предупреждение и вручена копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, с которыми ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 систематически допускал административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл в отдел полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> для регистрации. Проверкой был установлен факт отсутствия поднадзорного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о смене места жительства (пребывания) от поднадзорного лица в адрес отдела полиции не поступало. На неоднократные звонки и смс-сообщения ФИО1 не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения поднадзорного ФИО1 установлено. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашёнными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по городу Сочи. В ходе осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин. была осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного лица – ФИО1, который на момент проверки отсутствовал, о чем им был составлен соответствующий акт о посещении поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена проверка по месту жительства ФИО1, и установлен факт отсутствия по месту жительства по адресу 

<

адрес>, о чем им был составлен соответствующий акт о посещении поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения поднадзорного ФИО1 было установлено. 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 

Решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 23 часов до 06 часов; запрета пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив. 

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явкой 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение и проведение массовых мероприятий (демонстраций, митингов, уличных шествий) и участие в указанных мероприятиях. 

Постановлением номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашённых по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее супруг пришёл домой по адресу: 

<

адрес> «А» с незнакомым мужчиной на вид 30-35 лет, который представился ФИО3. Она передала свою банковскую карту № *9262 супругу ФИО22, который вместе с ФИО3 пошли к банкомату, чтобы снять денежные средства, но банковская карта была заблокирована в виду введения неверного пароля. Дома ФИО3 с использованием её мобильного телефона, на котором установлено приложение «Почта Банк» разблокировал её банковскую карту № *9262. Она дала ему свою банковскую карту, сообщила ПИН-код от нее, после чего ФИО3 ушел в магазин. После того, как ФИО3 вернулся домой, банковскую карту № *9262 он ей не вернул, и на её просьбы вернуть банковскую карту не отреагировал. Примерно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел из квартиры, при этом у него находилась её банковская карта № *9262 и больше в квартиру он не возвращался. Её сын заблокировал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» ей предоставили выписку по банковской карте № *9262 сберегательный счет номер, и ей стало известно, что все её денежные средства общую в размере 13 795 рублей, находящиеся на указанном сберегательном счету израсходованы.

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО7, оглашённых по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что операцию ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 305 рублей, проводила она сама Операции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут и в 09 часов 38 минут на суммы 50 рублей 60 копеек, 501 рубль 99 копеек и 145 рублей, проводил ФИО1 с её разрешения. Остальные операции проводил ФИО1 без её разрешения. В результате противоправных действий ФИО1 ей причинён материальный ущерб на сумму 13098 рублей 86 копеек, который является для неё значительным. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> со своей супругой ФИО2. Примерно около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он дома вместе ФИО3 распивали алкоголь. Супруга дала ему банковскую карту, чтобы он мог купить сигареты, но воспользоваться ею он не смог, поскольку заблокировал, т.к вводил неверный ПИН-код. ФИО3 с использованием мобильного телефона его супруги, на котором установлено приложение «Почта Банк» разблокировал банковскую карту. Его супруга дала ФИО3 свою банковскую карту, сообщила ПИН-код. Он не видел, чтобы ФИО3 вернул банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ его супруге в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставили выписку по банковской карте, согласно которой денежные средства в размере 13 795 рублей 85 копеек, находящиеся на сберегательном счету были без ее ведома израсходованы. 

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашённых по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 13 часов 21 минуту пришёл в гости к своим родителям, проживающим по адресу 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где увидел незнакомого мужчину, который выходил из указанной квартиры. Из разговора с родителями, находящимися в алкогольном опьянении, ему стало известно, что его мать отдала свою банковскую карту ранее ушедшему мужчине по имени «ФИО3».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 в служебном кабинете номер ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> изъята выписка по банковскому счету 40номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» банковской карты номер*4279, открытой на имя ФИО2. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете номер ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, в надлежащем порядке осмотрена выписка по банковскому счету 40номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» банковской карты номер*4279, открытой на имя ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 осмотрен магазин «Марка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», в котором ДД.ММ.ГГГГ приобретался товар на сумму 390 рублей 96 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» номер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с банковской карты номер*4279 с номером счета 40номер открытой в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО2, обналичил денежные средства в размере 1 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО15 осмотрен магазин «Рипона», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретал цветы, банковской картой, принадлежащей ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО16 осмотрен магазин «У дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары, банковской картой, принадлежащей ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» номер, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО1 с банковской карты номер*4279 с номером счета 40номер открытой в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО2, обналичил денежные средства в размере 7 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО17 осмотрен магазин «Марка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретал товар, банковской картой, принадлежащей ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО18 осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал товар, банковской картой, принадлежащей ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01. 2023 года, согласно которому с участием ФИО19 осмотрен магазин, «Детский мир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретался товар, банковской картой, принадлежащей ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято. 

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчине, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял и похитил с её счета денежные средства. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался, в совершенном им преступлении – краже ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, которой расплачивался в магазинах. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания свидетелей, оглашённых гос.обвинителем с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, поскольку согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, а также с иными материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Все преступления совершены подсудимым с прямым умыслом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что подсудимый не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Он женат, имеет малолетнего сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принимает участие в воспитании и содержании малолетнего сына супруги –ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду совершения хищения – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Судимость по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении его по ч.1 ст. 314.1 УК РФ не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому за совершение указанных уголовно-наказуемых деяний наказания, не связанные с лишением свободы, - в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося отрицательно и совершившего тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд считает назначить ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения по данной статье иного более мягкого вида наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии со ст. 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств дела суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на хранение в группу административного надзора, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности; 

- выписку по банковскому счету 40номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» банковской карты номер*4279, открытую на имя ФИО2, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда 

<

адрес>

<

адрес> А.П. Богданов