Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ярусовой А.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был поврежден автомобиль ВАЗ 219410 с государственным регистрационным номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем Шкода Рапид с государственным регистрационным номером №, являющегося собственником указанного транспортного средства. Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в СПАО 

<

данные изъяты> Потерпевший обратился в СПАО 

<

данные изъяты> для получения страхового возмещения. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 158 774,40 руб. За услуги эвакуатора потерпевший оплатил 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 160 274,40 руб. была перечислена ФИО1 Согласно приговора суда ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статей 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 160 274 рублей 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей 49 коп. 

Представители истца СПАО 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что приговором суда установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии, но он не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной. 

Третье лицо ФИО5 поддержала доводы ответчика, указав на завышенный размер причиненного материального ущерба.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п.1 ст.931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта «б» ст.7 Закон об ОСАГО по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО 

<

данные изъяты> (полис серии ЕЕЕ №), и автомобиля ВАЗ 219410 с регистрационным знаком № под управлением ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО 

<

данные изъяты> (полис серии ЕЕЕ №). Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 219410 с регистрационным знаком № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 576,19 руб. Согласно экспертному заключению № (по дополнительному акту осмотра) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа дополнительно составила 73 198,21руб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Шкода Рапид с государственным регистрационным номером № нарушившего требования пунктов 1.3-1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается приговором Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

20 января 2017 года в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший ФИО1 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО 

<

данные изъяты> выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 160 274 руб. 40 коп. (л.д.32).

В связи с тем, что СПАО 

<

данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП водитель ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, СПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд.

В соответствии с п.7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так как гражданская ответственность владельца автомашины Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и во исполнение этого договора страховщиком СПАО 

<

данные изъяты> было выплачено потерпевшему ФИО1 возмещение в сумме 160 274 руб. 40 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2, который управлял автомашиной Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, приведшее к автоаварии, суммы убытков в размере произведенной страховой выплаты 160 274 руб.40 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб. 49 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО 

<

данные изъяты> убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 160 274 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб. 49 коп., всего 164 679 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Ярусова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.