к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 и УФССП РФ по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 и УФССП РФ по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В заявлении указано, что 21.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Майкопского района РА о взыскании задолженности в размере 155 214,69 руб. с ФИО4 в пользу ООО «АФК». На сегодняшний день исполнительный документ в отношении ФИО4 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Поэтому административный истец просил суд: 1) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; 2) В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Майкопского района РА с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; 3) В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать УФССП РФ по РА организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. 

Представитель ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 в судебном заседании требования ООО «АФК» не признал. Пояснил, что указанные документы были получены ООО «АФК» еще 06.12.2019 г., то есть до подачи административного иска.

Представитель УФССП РФ по РА, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства юстиции РФ, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору № в размере 153 083, 85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 130,84 руб.

05.11.2018 г. судебным приставом - исполнителем МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку № 222 внутренних почтовых отправлений, представленных суду ФИО2, 30.11.2019 г. ООО «АФК» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были получены адресатом 06.12.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС (Кодекса административного судопроизводства) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ООО «АФК» получило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № еще 06.12.2019 г.

Представитель административного истца не явился в судебное заседание и не представил суду иных доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства получения ООО «АФК» 06.12.2019г. направленных судебным приставом-исполнителем документов.

В силу ч. 2 ст. 227 КА РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 и УФССП РФ по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.