№ 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Черноярского района, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признания возражения обоснованным и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании возражения необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и Комитету имущественных отношений Черноярского района, в котором указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Рядом с его участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся склады и земельный участок под ними с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО4 Между их участками находятся земли, собственность на которые не разграничена, через которые возможен проезд к участкам ФИО1 и ФИО4

ФИО4 пожелала увеличить площадь своего земельного участка путем присоединения к нему участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного между участками с кадастровыми номерами № и №

Комитет имущественных отношений Черноярского района в интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №, которым утвердил схему расположения образуемого земельного участка. Также кадастровым инженером по заказу ФИО4 было изготовлено межевое дело.

ФИО1 просил признать указанное постановление и проведенные кадастровые работы незаконными, так как в случае выделения ФИО4 указанного земельного участка он лишится возможности проезда к своему земельному участку.

В процессе рассмотрения дела производство по нему в части исковых требований о признании незаконным постановления Комитета имущественных отношений Черноярского района от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Вместе с тем ФИО1 были увеличены и уточнены исковые требования. Он заявил, что на спорной территории ФИО4 возвела теплицу и ограждение, которые препятствуют доступу к его земельному участку. В связи с этим просил признать сведения по результатам кадастровых работ, содержащиеся в межевом плане, заказчиком которых является ФИО4, в отношении вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения земель, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «под склады», образуемого из земельного участка № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, недействительными; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком № путем освобождения земельного участка и демонтажа некапитальных строений – сборно-разборного каркаса теплицы площадью 

<

данные изъяты> состоящей из стоек, балочных перекрытий и вспомогательных реек и ограждения, выполненного из металлической сетки, расположенных в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> между земельными участками № и № на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>; признать его возражения на извещение о проведении кадастровых работ в отношении образуемого в интересах ФИО4 земельного участка обоснованными.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, подала встречное исковое заявление, в котором указала, что в 2002 году приобрела в собственность складские помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2006 году на основании постановления главы Администрации МО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. м под указанными помещениями был предоставлен ей в аренду. ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению Администрацией МО «Черноярский район» было вынесено постановление № о постановке земельного участка на кадастровый учет. Однако фактически участок поставлен на кадастровый учет не был, поскольку кадастровым инженером были допущены ошибки. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Черноярского района Астраханской области также было вынесено постановление № об утверждении схемы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> однако из-за кадастровых ошибок земельный участок вновь не был поставлен на кадастровый учет. В 2016 году на основании постановления Администрации МО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с № и площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению Комитет имущественных отношений Черноярского района вынес постановление № об утверждении схемы земельного участка, выделяемого в результате перераспределения земель, образуемых из ее земельного участка и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

Ею были заказаны кадастровые работы. Кадастровый инженер в процессе выполнения этих работ опубликовал в средствах массовой информации извещение о согласовании границ образуемого земельного участка. На указанное извещение поступило возражение от владельца смежного участка ФИО1 ФИО4 просила признать указанные возражения необоснованными, поскольку из заключения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что права и интересы ФИО1 в результате образования земельного участка ФИО4 не затронуты.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец – по встречному иску ответчик ФИО1 не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что поддерживает свои уточненные требования и возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку его интересы представляли ФИО5 и Заикина Л.Р.

В предыдущем судебном заседании он пояснил, что в 90-х годах купил у ГСП «

<

данные изъяты>» по племенной работе административное здание по 

<

адрес> в 

<

адрес> В последующем Администрацией Черноярского сельсовета земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м под эксплуатацию указанного здания был предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение, а 

<

данные изъяты> земельного участка в собственность. Границы земельного участка были определены задолго до его образования по построенному в период работы сельскохозяйственного предприятия бетонному забору. В 2000-х годах часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. м была продана им третьему лицу. Участок площадью 

<

данные изъяты> м остался в его собственности без изменений в тех же границах. С северной части его земельного участка находятся постройки жителей многоквартирного дома по 

<

адрес>, препятствующие доступу к его земельному участку; с западной стороны территория земельного участка и домовладения ФИО22 с восточной стороны границы земельного участка ФИО7, которые также проходят по бетонному забору бывшего сельхозпредприятия. С южной стороны границы его земельного участка также определены вышеуказанным забором. Между его земельным участком с южной стороны и участком ФИО4 с северной стороны имеется территория, которая предполагалась как территория для проезда к их земельным участкам. Проехать с других сторон к своей земле он не имеет возможности, так как там находятся земельные участки и постройки граждан села. Указанную территорию ФИО4 изначально захватила путем строительства на ней забора и теплицы, а затем попыталась выделить в собственность, но на извещение ее кадастрового инженера о намерении выделить земельный участок он подал возражения. Считал свои возражения обоснованными, поскольку в противном случае лишился бы доступа к своему земельному участку, о чем свидетельствовало также, по его мнению, заключение пожарной службы.

Представитель истца ФИО5 в суде поддержала уточненные исковые требования ФИО1, его пояснения и возражала против требований ФИО4 по заявленным в иске основаниям. В своих письменных возражениях на исковые требования ФИО4 указывала, что границы земельного участка ФИО1 определены забором, существующим на местности более 15-ти лет. ФИО4 не имеет права на увеличение земель в порядке перераспределения, поскольку в указанном порядке в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ запрещено увеличение земель под эксплуатацию складов. Кроме того, образуемый земельный участок ФИО4 превышает нормативы, установленные правилами землепользования МО «

<

данные изъяты>».

Представитель ФИО1 – адвокат Заикина Л.Р. также поддержала его исковые требования и возражала против удовлетворения требований ФИО4 по указанным ФИО1 и ФИО5 основаниям. Дополнительно ссылалась на заключение и схему, составленные начальником ФИО3 ПУ Астраханского отделения Южного филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО8, в которых указано, что при размещении теплицы ФИО4 захватила земельный участок, собственность на который не разграничена.

Ответчик – по встречному иску истец ФИО4 поддержала свои встречные исковые требования и возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, указанным в ее исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что длительное время пыталась узаконить право собственности на земельный участок с северной части принадлежащего ей склада. Однако сотрудники Администрации МО «

<

данные изъяты>» высказали недовольство на ее просьбы, заявив, что ей возможно приобрести в собственность земельный участок только в указанных ими границах. В противном случае пригрозили ей неприятностями. В связи с этим в 2016 году по ее заказу был сформирован земельный участок, с северной части склада покрывающий незначительную территорию. Указанный участок она купила у Администрации МО «

<

данные изъяты>» и зарегистрировала право на него в Росреестре. Позднее она решила увеличить площадь участка, для чего и заказала межевые работы. Однако ФИО1 подал на извещение ее кадастрового инженера возражения, хотя сам никогда не пользовался своим земельным участком. Не отрицала, что привлекалась к административной ответственности за установку забора и теплицы на спорном земельном участке.

Представитель ФИО4 - ФИО6 поддержала встречное исковое заявление ФИО4 и возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в иске ФИО4 Считала, что ФИО1 незаконно приобрел право на свой земельный участок, поскольку на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ районной администрацией постановления о предоставлении земельного участка ФИО1, он еще не был изъят из владения Государственного сельскохозяйственного предприятия «Астраханское» по племенной работе и поэтому распоряжаться орган местного самоуправления им не мог. Указывала, что ФИО1 не доказал расположение границ своего земельного участка, поскольку соответствующие сведения в ЕГРПН не содержатся; данных о строительстве и принадлежности железобетонного забора, о котором заявляет ФИО1, в правоустанавливающих документах не имеется. Ссылаясь на положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и Правила землепользования и застройки МО «Черноярский сельсовет», возражала против доводов ФИО1 о том, что спорный участок относится к землям общего пользования. Считала, что доступ к земельному участку ФИО1 обеспечен, поскольку существующий забор и деревянные конструкции, возведенные ФИО4, не мешают проходу ФИО1 на свой земельный участок. Также заявляла, что сведения, содержащиеся в межевом плане ФИО4, не влияют на права и обязанности ФИО1

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что Комитетом имущественных отношений Черноярского района было самостоятельно отменено ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема выделяемого ФИО4 земельного участка, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка ФИО4 «под эксплуатацию складов» не предполагает его увеличение в порядке перераспределения земель. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО9, поскольку интересы Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области в судебном заседании представлял председатель Комитета ФИО10 Указанный представитель просил удовлетворить исковые требования ФИО1 и отклонить встречные исковые требования ФИО4, поясняя, что вынесенное по обращению ФИО4 постановление № отменено Комитетом, поскольку перераспределение земель с видом использования «под эксплуатацию складов» не допускается. Считал, что границы земельного участка ФИО1 определены бетонным забором и ФИО4 необоснованно захватила земли, собственность на которые не разграничена. Заявлял, что публичная кадастровая карта не содержит полных и корректных данных о местоположении земельных участков в 

<

адрес> и в нее предполагается внесение изменений. Подтвердил, что по обращению ФИО1 специалистами Комитета был произведен выезд на место нахождения спорного земельного участка и установлено, что на нем размещен каркас теплицы и забор, препятствующие доступу к земельному участку, который ФИО1 считает своим.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 128 и 130 Гражданского кодекса РФ относят землю к объекту гражданских прав – к недвижимой вещи.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Частью третьей статьи 129 Гражданского кодекса РФ определено, что земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой ее оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

В соответствии с требованиями статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статья 261 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу требований пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 273 Гражданского кодекса РФ, действовавшей по состоянию на 29 января 1997 года, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Часть 1 статьи 51 Закона РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», также действовавшей по состоянию на 29 января 1997 года, устанавливала, что сельская администрация предоставляет земельные участки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 37 Земельного кодекса РСФСР, применявшейся в тот же период времени, было сказано, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Тем самым указанные правовые нормы предусматривают основания для приобретения права собственности на землю.

Как следует из показаний ФИО4 и представленных ею документов с декабря 2002 года на основании договора купли-продажи она является собственником помещений складов, расположенных по адресу: помещения 

<

адрес>

Постановлением главы Администрации МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка категории населенных пунктов под эксплуатацию складов площадью 

<

данные изъяты>

ФИО4 постановлено обеспечить проведение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением № с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «под склады».

В соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был куплен ФИО4 у Администрации МО «

<

данные изъяты>».

Тем самым указанные документы подтверждают, что в собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у Государственного сельскохозяйственного предприятия «

<

данные изъяты>» по племенной работе нежилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом.

Согласно плану земельного участка ГСП «

<

данные изъяты>» по племенной работе, утвержденному председателем Черноярского райкомзема, его площадь составляла 

<

данные изъяты> Территория земельного участка имела ограждение. Внутри его границ находились вагончик, административное здание, колодец, навес.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что комиссия в составе начальника отдела архитектуры и строительства Администрации Черноярского района, землеустроителя Администрации Черноярского района, начальника отдела Черноярского ПААС, главного врача Госсанэпидемнадзора Черноярского района приняла в эксплуатацию жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.

Распоряжением зам. главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утвержден акт приема в эксплуатацию указанного жилого дома.

Постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности ФИО1 на дом.

ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение БТИ о праве собственности на жилой дом.

Постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ решено изъять из бессрочного пользования ГСП «

<

данные изъяты> по племенной работе земельный участок площадью 2276 кв. м.

Постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 и регистрационного удостоверения о праве собственности ФИО1 предоставлен земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> в собственность бесплатно и 

<

данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение для личного подсобного хозяйства.

По заявлению ФИО1 участок площадью 

<

данные изъяты> им продан в 2000-х годах.

В соответствии с постановлением главы Администрации МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку ФИО2 площадью 1276 кв. м присвоен адрес: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> «г».

Также указанному земельному участку присвоен кадастровый №, с датой внесения сведений о нем в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на него в ЕГРПНИ за ФИО1

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является законным собственником земельного участка с кадастровым №, так как право у него возникло в соответствии с требованиями действующей в то время статьи 37 Земельного кодекса РСФСР вследствие приобретения покупки административного здания. Право собственности ФИО1 подтверждено распорядительными документами органов местного самоуправления и записью в ЕГРПНИ, которая никем не оспорена.

При этом факт издания постановления об изъятии земельного участка из бессрочного пользования ГСП «

<

данные изъяты> по племенной работе позже вынесения постановления о передаче земельного участка ФИО1 не свидетельствует о незаконности его предоставления, так как положения закона в части принадлежности судьбы земельного участка судьбе объекта недвижимости, размещенного на нем, были обязательны к применению. Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтвердило факт прекращения у ГСП «Астраханское» по племенной работе права бессрочного пользования на земельный участок.

Согласно пояснениям ФИО4, представленному ею в кадастровую палату для регистрации межевому плану со схемой расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет имущественных отношений Черноярского района с просьбой провести перераспределение ее земельного участка площадью 1963 кв. м и земельного участка площадью 320 кв. м под складским помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Черноярского района по ее обращению вынесено постановление № об утверждении схемы расположения перераспределяемых земельных участков.

В соответствии с указанным постановлением ФИО4 заказала кадастровому инженеру проведение межевых работ.

Часть 4.2 статьи 1 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусматривает, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В частях 1, 2, 3, 7, 8 статьи 39 вышеназванного федерального закона сказано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками. На основании указанной нормы закона ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО11 в 32 выпуске газеты «Черноярский вестник «Волжанка» известила заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании границ образуемого путем перераспределения земельного участка ФИО4 Также в извещении указала о месте приема обоснованных возражений на указанное согласование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил кадастровому инженеру возражение на акт согласования границ земельного участка, указав, что указанная территория является единственной возможной для проезда к его земельному участку, что ФИО4 преградила этот доступ, а также, что смежные земельные участки имеют кадастровые ошибки, не позволяющие произвести межевание земель в интересах ФИО4 При наличии указанного возражения ФИО4 обратилась в ФГБУ ФКП «Кадастровая палата» с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, предоставив при этом схему и план формируемого путем перераспределения земель участка. Часть 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данных о том, что перераспределение земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 30:11:130201:4498 и земельного участка, собственность на который не разграничена в пределах кадастрового квартала 30:11:130201 необходимо в целях, установленных пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, то есть в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, суду не представлено. Для целей, установленных пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земельного участка ФИО4 также недопустимо, так как ее земельный участок имеет вид разрешенного использования «под склады», в то время как закон предусматривает возможность перераспределения земель, предназначенных только для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО «

<

данные изъяты>» и решению Совета МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки под складами не могут превышать 2000 кв. м, в то время как ФИО4 требует в порядке перераспределения земель сформировать ей участок большей площади. В соответствии с постановлением Комитета имущественных отношений Черноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ отменено вынесенное в интересах ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО4 не имела правовых оснований для увеличения своего земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель. В части 10 статьи 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сказано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Часть 4.2 статьи 1 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусматривает, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. Частью 1 статьи 42.8 названного федерального закона предусмотрено, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.Таким образом, перечисленные правовые нормы обязывают кадастрового инженера при проведении межевых работ учитывать фактические сложившиеся более чем за пятнадцать лет границы земельных участков, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Статья 11 Земельного кодекса РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Также в указанной статье сказано, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно плану земельного участка ГСП «

<

данные изъяты> по племенной работе, утвержденному председателем Черноярского райкомзема, на основании которого приобрел право на свой земельный участок ФИО1, территория земельного участка имела ограждение. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что в период с 1980 по 1986 годы он работал заместителем управляющего организации «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и в то время был построен бетонный забор, разделявший территории сельскохозяйственных организаций. Свидетель ФИО13 показал, что с 1986 года по 1992 год работал в организации «

<

данные изъяты>». В настоящее время территория указанной организации является собственностью ФИО1 С южной стороны указанная территория ограждена бетонным забором, который находится на прежнем месте.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в 2000-ых годах приобрел земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> с восточной стороны от земельного участка ФИО1 Их земельные участки разделяет старый бетонный забор, который был поставлен организацией «Сельхозтехника» более 15-ти лет назад. Также указанный забор проходит по южной части земельного участка ФИО1 Через территорию своего земельного участка ФИО1 он проезжать не разрешает. С южной стороны земельного участка ФИО1 имеется территория, которая ранее предполагалась как пожарный проезд.

В результате осмотра территории земельного участка ФИО1 судом установлено, что с восточной стороны его земельный участок граничит с земельным участком ФИО14 Разделяет их бетонный забор. С северной стороны (со стороны 

<

адрес>) земельного участка ФИО1 расположены многочисленные постройки жителей многоквартирных домов 

<

адрес>. С западной стороны (со стороны 

<

адрес>) его земельный участок граничит с территорией домовладения Г-вых, вдоль которой проходит деревянный забор. С южной стороны земельный участок ФИО1 также огражден бетонным забором. Между складами ФИО15 и забором ФИО1 имеется территория, которая с восточной стороны выходит на 

<

адрес>. 

На представленных истцом фотографиях (т. 1 л.д. 95) также изображен указанный забор.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ФИО1 с южной стороны проходят вдоль бетонного забора.

Согласно представленным Филиалом ФГБУ «

<

данные изъяты>» межевому плану и схемам, заказанным ФИО4 с целью перераспределения земель, предполагается увеличение границ ее земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, в том числе путем присоединения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> из состава земель, собственность на которые не разграничена, обозначенного на схеме под №. 

В письме ФГБУ «

<

данные изъяты> области» от ДД.ММ.ГГГГ № ВП/2700 также сказано, что проведение государственного кадастрового учета по указанному земельному участку было прекращено на основании заявления ФИО4

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в 2015 году ФИО4 привлекалась к административной ответственности за незаконное возведение строений, в том числе теплицы, на земельном участке площадью 2188 кв. м.

На фототаблице к указанному делу (т. 1 л.д. 198) изображена указанная теплица и забор с южной стороны земельного участка ФИО1

При осмотре судом указанной территории установлено, что конструкция, использованная как теплица, находится на прежнем месте. Теплица, а также забор из металлической сетки, находятся в непосредственной близости от границ земельного участка ФИО1 и препятствуют доступу последнего к его земельному участку.

Из фотографий и акта специалистов Комитета имущественных отношений Черноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО1 был осмотрен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, самовольно занятый ФИО4 для размещения теплицы, которая загораживает доступ к земельному участку ФИО1

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории сказано, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, не поставленном на государственный кадастровый учет с условным обозначением № с координатами точек: точка №, №; точка № №; точка №, №; точка №, №; точка №, № точка № №, №; точка № №, №; точка № №, №; точка № №, №, а также частично на земельном участке ФИО4 с кадастровым номером № расположена теплица площадью 

<

данные изъяты> с координатами: точка №, №; точка №, №; точка № №, №; точка №, №; точка №, №. Доступ к указанной теплице огорожен сеткой «рабица».

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены уполномоченными лицами в рамках предоставленных им полномочий, то есть в соответствии с требованиями ГПК РФ, полностью согласуются друг с другом.

В сообщении государственного инспектора Черноярского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что в связи с перекрытием доступа к земельному участку ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в случае возникновения пожара ограничивается возможность проведения мероприятий по спасению людей, возможности доступа личного состава подразделения пожарной охраны для пожаротушения.

Статья 262 Гражданского кодекса РФ провозглашает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Часть 20 статьи 42.10 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в пунктах 45-47 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными сведений межевого плана об образовании земельного участка в интересах ФИО4 являются обоснованными, а встречные исковые требования ФИО4 о признании возражения незаконным, подлежащими отклонению, так как ФИО4 не имеет законных оснований для формирования земельного участка путем перераспределения ее земель с государственными землями. Кроме того, образование такого земельного участка существенно нарушит права ФИО1 на пользование своими землями, поскольку ограничит доступ к его земельному участку с единственно возможной стороны по неразграниченным государственным землям, так как с других сторон его земельный участок граничит с собственными землями третьих лиц и хозяйственными постройками жителей многоквартирных домов. 

При этом суд считает необоснованной ссылку ФИО4 на принятые в ее интересах органами местного самоуправления правовые акты до постановки на кадастровый учет земельного участка № площадью 

<

данные изъяты>, так как они не распространяют свое действие на земельный участок, который она просила сформировать в порядке перераспределения земель.

Заключения кадастровых инженеров ФИО16 и ФИО17 о нарушении прав ФИО4 не подтверждают ее доводов, поскольку изготовлены без учета пояснений свидетелей и исследования представленных документов.

Принимая решение, суд учитывает также, что, несмотря на непостановку на кадастровый учет формируемого по заказу ФИО4 земельного участка, вышеуказанные требования ФИО1 и ФИО4 подлежат обязательному рассмотрению, так как ФИО4 по своей инициативе отказалась от процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет и в случае нерассмотрения их требований останется неразрешенным спор о местоположении земельного участка, подлежащий обязательному рассмотрению согласно части 20 статьи 42.10 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Требования ФИО1 об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что ФИО4 незаконно возвела конструкции, мешающие проезду ФИО1 на его земельный участок. При этом нахождение указанных конструкций согласно сообщению ГПН препятствует реализации его права на строительство и эксплуатацию жилого дома. Кроме того, суд учитывает, что законодательством РФ не ограничены права собственника на владение и распоряжение землями без указания их точных границ в ЕГРПНИ.

Заявление ФИО1 о признании обоснованными его возражений на извещение о согласовании границ земельного участка и о том, что спорный участок является местом общего пользования по существу являются возражениями к встречному иску ФИО4 и поэтому рассмотрению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения по результатам кадастровых работ, содержащиеся в межевом плане, заказчиком которых является ФИО4, в отношении вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения земель, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с видом разрешенного использования «под склады», образуемого из земельного участка 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, недействительными.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым № путем освобождения земельного участка и демонтажа некапитальных строений – сборно-разборного каркаса теплицы площадью 

<

данные изъяты> состоящей из стоек, балочных перекрытий и вспомогательных реек и ограждения, выполненного из металлической сетки, расположенных в кадастровом квартале № между земельными участками № и № на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании возражения на согласование границ земельного участка необоснованным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения вынесен и изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев