61MS0159-01-2021-000487-92 Дело № 1-337/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бегьяна А.Ю., представившего ордер № 107979 от 24.06.2021, удостоверение № 6562,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в декабре 2020 года, но не позднее 17.12.2020, приобрел по средствам сети интернет за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей у неустановленного лица на парковке возле ТЦ *** расположенного по адресу: *** медицинское заключении серии 

<

...> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО1 Согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № 127 от 25.02.2021 оттиск круглой печати *** на «медицинском заключении серии 

<

...>» нанесен не печатью ООО *** образцы оттисков которых предоставлены на исследование. ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, 17.12.2020 в утреннее время обратился в РЭП г.Новочеркасска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: 

<

...> с данным подложным заключением на свое имя с целью обмена водительского удостоверения по истечению срока его действия. 17.12.2020 в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут вышеуказанное подложное заключение было изъято сотрудником ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» в кабинете № 8 РЭП г. Новочеркасска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: 

<

...>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства защитник-адвокат Бегьян А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство адвоката, пояснив, что вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, произвел добровольное пожертвование в адрес Благотворительного фонда «Подари жизнь» в размере 8000 рублей, а также им оказана благотворительная помощь ГКУСО РО Новочеркасскому центру помощи детям № 1 в размере 2031, 57 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Данцова В.А. возражала против удовлетворения ходатайства. 

Изучив ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного обвиняемой добровольно и без принуждения, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу событие преступления установлено, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло, выдвинутое обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, которые ФИО1 не оспаривает, вину признает в полном объеме.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Давая оценку личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, произвел добровольное пожертвование в адрес Благотворительного фонда «Подари жизнь» в размере 8000 рублей и оказал благотворительную помощь ГКУСО РО Новочеркасскому центру помощи детям № 1 в размере 2031, 57 рублей, суд процессуальных препятствий для освобождения его от уголовной ответственности не усматривает.

Суд полагает, что процессуальные условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства адвоката Бегьяна А.Ю. и подсудимого ФИО1 об освобождении последнего от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно оплатить судебный штраф.

Учитывая доводы ФИО1 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1 и его семьи, суд считает возможным определить судебный штраф в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ в фиксированной сумме в размере 10000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течении 30 дней с момента вынесения постановления. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 избиралась в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вынесения постановления, то есть до 24 июля 2021 года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 615001001 ОГРН 

<

***>

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России «УФК по ростовской области г. Ростов-на-Дону»

р/с 

<

***>

к/с 40102810845370000050

БИК 016015102

ОКТМО 60727000 ОКАТО 60427000000

КБК 188 1 1603132010000 140

УИН 188 5 61 21 01101 000054 0

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовное преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- медицинское заключении серии 

<

...> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья И.Б. Чернова