дело №а-581/2019

УИД 16RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к административному ответчику - Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить план территории Чистопольского муниципального района, доказательства наличия полномочий на распоряжение земельным участком, составного водного объекта на кадастровом плане территории под рыболовство площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 1480 м. северо-западнее 

<

адрес>, обязании вынести законное и юридически обоснованное решение, указав, что административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории за номером № под рыболовство площадью 1 393 кв.м., расположенного по указанному адресу 

<

адрес> в кадастровом квартале №, на что он получил отказ. Считает отказ неправомерным ввиду того, что в соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ он занимается рыбным промыслом в акватории местонахождения данного земельного участка и несет затраты для соблюдения природоохранного законодательства. Участок не входит в границы муниципального района РТ, является водным объектом, не поставлен на кадастровый учет. Административный ответчик не имеет прав противодействовать законодательству и единолично распоряжаться водным объектом.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании представитель пояснил, что административный ответчик дал ответ на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан. Считает спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, так как он расположен по середине Куйбышевского водохранилища. ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил договор водопользования акватории в районе 

<

адрес>.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании представители ФИО4, ФИО5 с административным иском не согласились, пояснили, что до настоящего времени не представлено доказательств того, что земельный участок является объектом водного фонда.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в РТ и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв в котором указал, что вышеуказанный земельный участок, расположенный в водоохранной зоне реки Кама, в кадастровом квартале не разграничен, административный ответчик наделен полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Нижне-Волжского бассейнового водное управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в материалах дела имеется отзыв в котором указал, что используемая акватория не отводилась для целей как возведение не участке объектов и сооружений.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов, представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют доказательства о том, что формируемый земельный участок является участком земель водного фонда, ответ подготовленный административным ответчиком является правомерным и соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Свидетель - специалист Межмуниципального отдела по Алексеевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по РТ пояснил, что острова Куйбышевского водохранилища на кадастровом учете не стоят, сформирован лишь кадастровый квартал, права на данную территорию не разграничены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под рыболовство площадью 1393 квадратных метра, расположенного в 1480 метрах северо-западнее села 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решением Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что данный земельный участок находится на одном из островов Куйбышевского водохранилища и не является смежным для рыбопромыслового участка. Определение границ рыбопромысловых участков осуществлено с учетом предложений граждан, общественных объединений, а также заключений научных организаций. Создана специальная комиссия, в которую включались представители территориальных органов власти всех уровней, общественных объединений, объединений юридических лиц и научных организаций. Формирование земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования нецелесообразно, так как его предоставление в дальнейшем невозможно. 

В качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка также указано о разработке схемы с нарушением требований предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано административным истцом в суд. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворено, решение Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным. Постановлено обязать Палату земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан устранить допущенные нарушения законодательства путем повторного рассмотрения заявления по существу. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и направлен административному истцу ответ №, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании статей 11.3, 11.9, 11.10 ЗК РФ, ввиду того, что формирование испрашиваемого земельного участка нецелесообразно, так как его предоставление в дальнейшем невозможно. 

В ответе указано, что пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, что в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ является одним из оснований в отказе утверждения схемы расположения земельного участка. В соответствии с Приказом Управления по охране и использованию объектов животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении перечня рыбопромысловых участок в 

<

адрес> для осуществления промышленного рыболовства» Чистопольский муниципальный район не входит в перечень рыбопромысловых участков Республики Татарстан. При утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории невозможность его дальнейшего предоставления препятствует рациональному использованию земель в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок будет стоять на кадастровой учете с определенными свойствами, описанием и конфигурацией. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такой земельный участок снимается с государственного кадастрового учета, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления. То есть земельный участок будет существовать в течение пяти лет, но не будет предоставлен и использован по назначению.

Кроме того, в ответе указано, что наличие договора водопользования также не является основанием для предоставления земельного участка в дальнейшем, так как граница водного участка по договору не является смежной с испрашиваемым земельным участком, предназначена для размещения плавательных средств без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, что не соответствует требованиям подпункта 29 статьи 39.6 ЗК РФ. Также в разрешении № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в перечне районов добычи водных биоресурсов и рыбопромысловых участков отсутствует территория 

<

адрес>.

В соответствии с положениями статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Положения данного пункта, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на невозможность в дальнейшем предоставления земельного участка, что препятствует его рациональному использованию, как на причину отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, однако административным ответчиком не приведено оснований и норм действующего законодательства, подтверждающих наличие препятствий для рационального использования земельного участка. Приведенные в ответе нормы: Приказ Управления по охране и использованию объектов животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении перечня рыбопромысловых участок в 

<

адрес> для осуществления промышленного рыболовства», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпункт 29 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не устанавливают оснований для отказа для утверждении схемы расположения земельного участка. 

Таким образом, оспариваемое решение содержит неясность и немотивированность оснований для отказа, которые бы позволяли с точностью судить о каких-либо нарушениях и ограничениях, не позволяющих утвердить схему расположения земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования об обязании административного ответчика вынести законное и юридически обоснованное решение установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления административного истца ФИО1 по существу.

Требования административного истца в части обязании административного ответчика предоставить план территории Чистопольского муниципального района, доказательства наличия полномочий на распоряжение земельным участком, составного водного объекта на кадастровом плане территории под рыболовство площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в 1480 м. северо-западнее 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку запроса о предоставлении данных сведений, равно как и отказа в предоставлении, в рамках заявления об утверждении схемы земельного участка и предоставления ответа, не имелось.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с обращением административного истца в суд с административным иском неимущественного характера и частичным удовлетворением требований суд полагает о взыскании с Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Обязать Палату земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения законодательства путем повторного рассмотрения заявления по существу. 

Обязать Палату земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья