Дело № 2-3479/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003398-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н. к ООО «Таганай-Моторс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (далее ООО «Таганай-Моторс») о возложении обязательств на ООО «Таганай-Моторс» принять отказ от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, взыскании денежных средств за товар в размере 770 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Таганай-Моторс» заключен договор купли-продажи № № Предметом договора стал автомобиль УАЗ Патриот, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена полная оплата за счет кредитных средств в размере 770 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому были обнаружены дефекты кузова (не функционировали двери). Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа, требования не удовлетворены. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Таганай-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. 

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, легковые автомобили включены в данный перечень.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганай-моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№ в отношении транспортного средства УАЗ Патриот, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с пробегом. Стоимость автомобиля установлена в размере 770 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами договора.

Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств АО «Тинькофф Банк», что подтверждается кредитным договором.

Согласно п. 5.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, наличие пробега в автомобиле презюмируется. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, в том числе корректировки показаний одометра, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности. 

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещен Продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ проверены уровни эксплуатационных жидкостей автомобиля, продемонстрированы места их контроля, произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений в работе не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором Покупателя до передачи автомобиля – полная. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время его передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Таганай-Моторс» претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 770 000 руб., компенсации морального вреда. Ответ на претензию не поступил, требования истца, указанные в претензии, не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Истцом исковые требования заявлены по основанию, предусмотренному абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду обнаружения в приобретенном автомобиле, являющегося технически сложным товаром, недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному президиумом Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 года, разъяснено, что пятнадцатидневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда следует, что покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Судом установлено, что автомобиль УАЗ Патриот, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу продавцом ООО «Таганай-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии недостатков в данном автомобиле ФИО1 заявил уже ДД.ММ.ГГГГ, предъявив в связи с этим претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств на основании абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. 

При этом, отказ от договора последовал от истца в разумный срок, непосредственно после выявления недостатков автомобиля и в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что указанные нарушения со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Таким образом, требование об отказе от исполнения договора купли-продажи № АЦ/96 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 770 000 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи, подлежат удовлетворению, следовательно, во избежание неосновательного обогащения со стороны истца, следует обязать Общество с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ОГРН №) принять автомобиль УАЗ Патриот, VIN: №, 2015 года выпуска. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая указанные требования закона, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Таганай-Моторс» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 770 000 * 107 дней просрочки * 1% = 823 900 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, исчисленный от подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, составит: (770 000 руб. + 823 900 руб. + 5 000 руб. * 50%) = 799 450 руб. 

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 38 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ООО «Таганай-Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судебной коллегией на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 16 459,50 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Н. к ООО «Таганай-Моторс» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Таганай-Моторс» (ОГРН №) принять отказ ФИО1 Н. (паспорт №) от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. 

Взыскать с ООО «Таганай-Моторс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 Н. (паспорт №) денежные средства за товар в размере 770 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 799 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Таганай-Моторс» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 469,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года