дело № 2-2464

УИД 03RS0004-01-2025-003155-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 278, 72 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с 28.12.2012 г. по 08.10.2019, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. В период с 13.02.2012 г. по 08.10.2019 г. ответчик внес в оплату задолженности 0,00 рублей, остаток задолженности составляет 100 000 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако заемщик не отреагировал, задолженность не погашена. 

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.12.2012 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 40 828, 73 руб., проценты на просроченный основной долг – 55 052, 29 руб., штрафы – 4 118, 98 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

В силу ст. 167 и ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования по кредитной карте MasterCard, где кредитный договор составляют Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» ООО, а также заявление на получение кредита, анкета заявителя.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования, что подтверждается материалами дела. 

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 200 278, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования №. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности истца по договору в сумме 100 000 руб., где: основной долг – 40 828, 73 руб., проценты на просроченный основной долг – 55 052, 29 руб., штрафы – 4 118, 98 руб., проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения. 

Мировым судьей судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Суд находит представленный ООО «ПКО «Феникс» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд ООО «ПКО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025 г.