<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Буренко С.В.

при секретаре: ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Клиник МЕД» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Клиник МЕД», в котором просит расторгнуть договор о возмездном оказании медицинских услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 56 486 руб., неустойку в сумме 43494,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 923,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор возмездного оказания косметологических услуг ООО «Клиник МЕД» № 

<

данные изъяты> на сумму 59910 руб., согласно которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги ухода за лицом. Услуги были приобретены за счет привлечения кредитных средств по кредитному договору №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс БАНК», по которому предоставлены денежные средства в сумме 56486 руб. со сроком возврата кредита 18 месяцев, до 09.10.2018г.

ФИО2 указывает, что при заключении договора до нее не была доведена информация о стоимости каждой услуги, прейскуранте и других условиях исполнения договора.

После проведения нескольких процедур она поняла, что ни качество, ни перечень оказываемых услуг не соответствует условиям договора, а часть медицинских услуг, указанных в абонементе, не оказаны до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес клиники направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена до настоящего времени.

ФИО2 полагает, что заключенный договор подлежат расторжению в связи с неполным предоставлением заказчику информации о них при заключении, уплаченные денежные средством подлежат возврату. 

Для защиты нарушенного права ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Клиника МЕД», будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Клиник МЕД» заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № 

<

данные изъяты> на сумму 59910 руб., согласно которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги ухода за лицом по индивидуальной программе № 

<

данные изъяты> (л.д.12-14). Медицинские услуги будут оказаны сотрудниками ООО «Клиник МЕД» наименованием, количеством процедур, в сроки и порядке, указанном в абонементе. 

Услуги были приобретены за счет привлечения кредитных средств по кредитному договору №\№ от 9.04.2017г., заключенному с АО «Восточный экспресс БАНК» (л.д.22-23), в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 56 486 руб. на срок 18 месяцев с условием уплаты 7,50 % годовых за пользование кредитом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, заключенным сторонами договором п.2.2.3 предусмотрено, что в случае одностороннего отказа клиента от исполнения условий договора, исполнитель справе потребовать от клиента оплату фактически оказанных услуг, а так же, возместить исполнителю иные понесенные расходы, связанные с выполнением условий договора.

Согласно п.2.4.2 договора клиент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю стоимость оказанных услуг, а также, иные понесенные в рамках исполнения условий Договора, расходы. В случае оплаты в порядке предусмотренном п.3.3.1 Договора, при одностороннем отказе Клиента, исполнитель возвращает денежные средства в полученном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с момента заключения договора ООО «Клиник МЕД» ФИО3 получены медицинские услуги: ультразвуковой пилинг, электрофорез с концентратами, маска с коллагеном и эластином, альгинатная маска, что подтверждается отметками в абонементе.

До настоящего времени ФИО3 ООО «Клиник МЕД» не были предоставлены медицинские услуги, список которых содержится в абонементе, а именно с п.2 по п.30 абонемента (л.д.18-20).

Кроме того, истец не была должным образом осведомлена о стоимости каждой процедуры в клинике ООО «Клиник МЕД».

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Статьей 8 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют об оказании обществом (исполнителями) всего объема услуг по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как потребитель в силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от его исполнения.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, применительно к ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора. 

Из вышеизложенного следует, продавцом допущены грубые нарушения законодательства о защите прав потребителей и положения государственных стандартов, установленные для парфюмерно-косметической продукции.

Необходимая и достоверная информация о товаре и оказываемых услугах продавцом предоставлена не была, что свидетельствует о небезопасности реализуемого продавцом товара и является законным основанием для отказа покупателя от исполнения договора, расторжения договора оказания косметологических услуг.

Из положений статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" следует, что при расторжении договора купли - продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия расторжении заключенного договора, которая оставлена без урегулирования.

Поскольку истцу ст.ст.12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п.1 ст.782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор об оказании косметологических услуг считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ). 

Расторгая договор возмездного оказания услуг, взысканию с ООО «Клиник МЕД» в пользу истца подлежат уплаченные по договору денежные средства с учетом затрат исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в сумме 56 486 руб.

В соответствии с п.п.1 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя, среди прочего, о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п.1 и 4 ст.29 данного Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки а период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 494,22 руб., однако считает ее подлежащей снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Клиник МЕД» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ, суд не находит, поскольку двойное применение гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда ФИО7 подлежат удовлетворению в разумном размере 3 000 рублей. 

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа, считает его подлежащим взысканию в размере 50% от взысканных судом сумм, который составляет (56486+20000+3000)х50%)= 39 743.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленных материалов, ФИО2 оплачены услуги оказания юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией адвоката ФИО8 к приходному кассовому ордеру № от 4.03.2019г.

С учетом принципа разумности и соразмерности, категории и сложности дела суд считает обоснованным взыскать с ООО «Клиник МЕД» расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.96,103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Клиник МЕД» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> о возмездном оказании медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиник МЕД» с ФИО3.

Взыскать с ООО «Клиник МЕД» в пользу ООО «Клиник МЕД» внесенные по договору денежные средства в сумме 56486 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб., неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 39743 (тридцать девять тысяч семьсот сорок три) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 1000 (одна тысяча) руб. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: