Судья Ярославцева К.В. Дело № 22-7173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Шестакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шестакова Д.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 сентября 2023 года, которым

Шестакову Дмитрию Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Шестакова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Д.А. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2021 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2022 года Шестаков Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что он в период отбывания наказания трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается повышением своего образовательного уровня, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, администрация учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала. Кроме того, он получил три поощрения, прошел обучение, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи и стремится к исправлению, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Отмечает, что два взыскания были получены им в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и являются погашенными, а третье взыскание досрочно снято. 

В возражениях исполняющий обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть разрешен с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба (ч. 41 ст. 79 УК РФ).

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам осужденный ФИО1 в период отбывания наказания трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, постоянно работает над повышением своего общеобразовательного уровня, является читателем библиотеки, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение в профессиональном училище, социально-полезные связи не утратил, исполнительных листов не имеет. Поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду было отмечено тремя поощрениями.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими ФИО1, также из материалов дела установлено, что осужденный неоднократно допускал нарушения, за что на него было наложено 3 взыскания, с момента наложения последнего взыскания – 24 августа 2023 года прошел непродолжительный период времени. Тот факт, что данные взыскания не являются действующими и два из них получены в период содержания в следственном изоляторе, не препятствовал принятию их судом во внимание при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они характеризуют отношение осужденного к режимным требованиям и поведение осужденного оценивается за все время отбывания наказания, в которое включен указанный период.

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что поведение ФИО1 к настоящему времени не свидетельствует в достаточной степени о том, что для своего исправления он не нуждается более в отбывании назначенного наказания, в связи с чем принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, и надлежаще мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи4014УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись