Гражданское дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 12 февраля 2018 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица без самостоятельных требований ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае 51 544 рублей в счет регрессного требования. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик не был включен в число водителей ОСАГО, допущенных к управлению транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №, что дало потерпевшему право обратиться в их компанию с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 36 600 рублей. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 14 944 рублей. Ссылается на ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, сумма регрессных требований составляет: 36600+14944=51544 рубля. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении убытков. Ответ на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступал. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что он до дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ страховым отделом истца в 

<

адрес> был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, почему этих данных не оказалось у истца ему неизвестно, но нести ответственность он не обязан.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что ответственность ответчика была застрахована. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Федеральным законом РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что не отрицает ответчик и установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате указанного происшествия автомобиль под управлением ФИО3, получил механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО5, а автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО4. ФИО5 реализуя свое право собственника имущества, которому причинен вред, обратилась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика ФИО2 - ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховом возмещении. ООО «Росгосстрах» после осмотра транспортного средства, и дачи заключения о стоимости ремонта транспортного средства, произвело выплату ФИО5 в размере 36 600 рублей и 14 944 рублей. 

В судебном заседании установлено, что собственник автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4 включил ФИО2, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует приложение 6 к страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 № по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованном из МО МВД России «Зеленчукский». Об этом же свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что он заведует страховым отделом ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> на протяжении многих лет подряд, он выдавал ответчику приложение 6 к страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому тот был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>. У них и на тот мо момент действовала практика, что после внесения новых лиц в список допущенных к управлению, отвозили данные в филиал 

<

адрес> для того, чтобы вбили представленные данные в общую базу. По какой причине ответчика не внесли в базу ему неизвестно, но такие случаи не единичны. Обозрев подпись в приложении, подтвердил и факт принадлежности подписи ему. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, будучи включенным в число, лиц допущенных к его управлению, соответственно не может нести ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшей ФИО5 в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 51 544 рублей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев