Дело № 2-303/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующего по доверенности № от 26.12.2022г.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2022г. в 15 час. 00 мин., в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по вине ответчика, допустившего нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством Ниссан Прерия, гос.номер №, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота Аллион гос.номер № причинены существенные механические повреждения. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 292600 руб. в счет возмещения материального ущерба; 5000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства; 3646 руб. 50 коп. расходов на дефектовку; 852 руб. 30 коп. почтовых расходов; 25000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 6126 руб. государственной пошлины, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства ДТП и своей вины в совершении ДТП, требования истца полагал частично обоснованными, согласившись с результатами судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.11.2022г. в 15 час. 00 мин., в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием водителя автомобиля Тойота Аллион гос.номер № ФИО2 и водителя автомобиля Ниссан Прерия гос.номер № ФИО1, который управляя указанным транспортным средством проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Аллион гос.номер №.

В результате данного ДТП оба транспортных средства при взаимодействии получили механические повреждения.

По данному факту постановлением ст. ИДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре от 04.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.2 ПДД РФ. 

Автомобиль Тойота Аллион гос.номер № находится в собственности ФИО2, автомобиль Ниссан прерия гос.номер № – в собственности ФИО1

На момент совершения ДТП полис ОСАГО у водителя ФИО1 отсутствовал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ЖУП № по факту рассматриваемого ДТП, карточками учета ТС, свидетельством о регистрации ТС, и не оспариваются сторонами.

В схеме происшествия от 04.11.2022г., составленной сотрудником полиции в присутствии водителей транспортных средств, зафиксированы направление и траектория движения транспортных средств Тойота Аллион гос.номер № и Ниссан Прерия гос.номер №, место их столкновения.

Оба участника ДТП были ознакомлены с данной схемой под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, участвующих в ДТП, места столкновения транспортных средств, иных обозначений не внесли и их не оспаривали. 

Таким образом, схема дорожно-транспортного происшествия составленная сотрудником полиции, с участием истца и ответчика, фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства (пункт 1.2 ПДД РФ). 

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие, как упоминалось выше, произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем вины ответчика ФИО1, допустившего при управлении автомобилем Ниссан Прерия гос.номер № столкновение с автомобилем Тойота Аллион гос.номер №, поскольку в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2022г., материалами ДТП.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В действиях истца нарушений ПДД РФ, повлекших столкновение транспортных средств, сотрудниками ГИБДД не установлено, не усматривает таковых и суд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевшего.

Как установлено судом при рассмотрении дела и не опровергнуто ответчиком, на момент совершения ДТП, то есть на 04.11.2022г., страховой полис ОСАГО у причинителя вреда ФИО1, отсутствовал.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП, подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1, являющегося причинителем вреда и владельцем транспортного средства, которым он управлял в момент ДТП. 

Согласно экспертному заключению № от 12.12.2022г., составленному по инициативе истца, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Аллион гос.номер № с учетом износа составляет 52500 руб., без учета износа – 292600 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Амур эксперт», о чем 07.03.2023г. вынесено соответствующее определение.

Из заключения эксперта ООО «Амур эксперт» № от 30.05.2023г. следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Тойота Аллион гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.11.2022г. в 15 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, без учета износа составляет 280315 руб., с учётом износа - 137128 руб.

Оценив вышеназванные заключения, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Амур эксперт» № от 30.05.2023г., поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Исследование проведено экспертом, имеющим высшее техническое образование, специальную профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы (с 2001г.). Заключение эксперта ООО «Амур эксперт» № от 30.05.2023г. содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, конкретные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. 

Эксперт-техник ФИО6, проводивший исследование, включен в государственный реестр Минюста России, рег. № 4943, имеет экспертную специальность по производству автотехнических экспертиз 13.4 («Исследование технического состояния транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»), был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не имеет заинтересованности в исходе дела.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО6, сомневаться в них, у суда не имеется. Сторонами таких оснований также не приведено и не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. 

Напротив, в судебном заседании стороны согласились с выводами эксперта ООО «Амур эксперт» в заключении № от 30.05.2023г.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля Тойота Аллион гос.номер №, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 04.11.2022г. в 15 часов 00 минут, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, суд определяет в размере 280315 руб. на основании заключения эксперта ООО «Амур эксперт» № от 30.05.2023г., и в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 280315 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Аллион гос.номер № в результате ДТП.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 6, 10, 11, 12, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично (на 96%), исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец вправе требовать возмещения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащих оценке.

При рассмотрении данного дела правовую помощь истцу оказывал представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от 26.12.2022г.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу.

Истцом понесены судебные издержки на оплату услуг специалиста за составление экспертного заключения № от 12.12.2022г. в сумме 5000 руб.; дефектовку (акт дефектовки № от 09.12.2022г.) в сумме 3646 руб. 50 коп.; почтовые расходы на отправление ответчику телеграммы в размере 852 руб. 30 коп.; расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО4 в сумме 25000 руб., которые подтверждены подлинными платежными документами, договором на оказание юридических услуг от 26.12.2022г., заключенным между ФИО2 и самозанятым гражданином ФИО4, с чеком на сумму 25000 руб.

Общая сумма судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, составляет 34498 руб. 80 коп.(5000+3646,5+852,3+25000). 

Возражений о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено. 

Следует учесть, что осуществив расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба и составлению заключения об определении стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля, истец соответственно понес затраты.

Стоимость услуг специалиста по определению размера ущерба никоим образом не зависит от суммы ущерба, установленной специалистом, при этом было необходимо истцу для определения цены иска, подсудности рассмотрения дела и расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая нормы действующего процессуального законодательства, регулирующие порядок распределения судебных расходов, объем юридической помощи, оказанной истцу его представителем, характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным судебным издержкам, а также частичное удовлетворение имущественных требований истца и правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, суд определяет возможным компенсировать истцу за счет ответчика судебные издержки в общей сумме 33118 руб. 85 коп. (что составляет 96% от 34498,80 руб.), поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца, соответствуют степени сложности дела, объему оказанных истцу юридических услуг, пропорциональны размеру удовлетворенных судом исковых требований, и не являются завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 6003 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №): № руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 33118 руб. 85 коп. судебных издержек; 6003 руб. 15 коп. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова