Дело № 2-386/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвокат Гнездова Е.В. (привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, в котором просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, тупик Монастырский, 17, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тупик Монастырский, 17, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ., серия №. В указанной квартире была зарегистрирован его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании обоюдного заявления. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. После расторжения брака, ответчик не проживает в квартире истца, вещей ФИО2 в квартире не имеется, она сменила номер телефона и в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что ответчик проживала в его квартире без регистрации с августа 2015г., после регистрации брака, она была зарегистрирована по месту жительства, однако после расторжения брака, в январе 2016г. ответчик забрала свои вещи и выехала из квартиры. В настоящее время личных вещей ответчика не имеется, где она и что с ней, ему не известно

Поскольку место фактического проживания (нахождения) ответчика ФИО2 суду не известно, к участию в деле в качестве ее представителя привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению её прав и изложить обстоятельства, связанные с выездом из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив письменный отзыв в котором просил рассмотреть дела без их участия, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-Э от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес>, истец является собственником 

<

адрес>, площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, туп Монастырский, 17, что подтверждается штампом в домовой книги на спорную квартиру и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик Поддубная, Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с/з Темижбекский, 

<

адрес>, зарегистрирована в указанной квартире, принадлежащей истцу, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако в указанной квартире не проживает. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1 (15.03.2016г. брак расторгнут на основании совместно заявление супругов, о чем составлена запись о расторжении брака за № и выдано свидетельство за №).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного участковым ОП № УМВД России по 

<

адрес> ( опрос соседей ФИО5, ФИО6) составлен о том, что гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по месту регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд при разрешении спора учитывает, что ответчик не проживает в спорном домовладении, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного помещения не исполняет, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения в полном объеме возлагается на истца. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из жилого помещения на иное место жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиком не может сохраняться и должно быть прекращено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по туп. Монастырский, 17, 

<

адрес>. 

Удовлетворение требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, имеет для него правовое значение, поскольку позволит снять ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с/з Темижбекский, 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с/з Темижбекский, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> отделе по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 17февраля 2017г.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна:

Судья Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.