Судья Муртазин Э.Р. №22-4779/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Фархуллиной И.И.,

адвоката Малюгиной Н.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1. 

Заслушав выступление прокурора Фархуллиной И.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Малюгиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2024 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 30 января 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 (32 эпиз.), пунктам «а,г» части 2 статьи 161 (3 эпиз.), части 3 статьи, части 2 статьи 159 УК РФ с применением статей 88, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожден 14 апреля 2023 года по отбытию срока наказания; 

2) 22 января 2024 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

- осужденный 23 апреля 2024 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, -

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста часов).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке решено отменить.

Приговор Советского районного суда города Казани от 22 января 2024 года и приговор Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 20 марта 2024 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лисова А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий, просит приговор отменить за мягкостью назначенного ему наказания, указывая, что оно не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, который ранее был судим, преступление совершил в период условного осуждения. В представлении предлагается назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение по предыдущему приговору от 22 января 2024 года отменить и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, вводную часть приговора предлагается дополнить указанием о месте работы осужденного – ИП «ФИО2.», поскольку указано лишь, что осужденный работающий.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений статей 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Обоснованность осуждения ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данный вопрос аргументирован и подтвержден доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является верной. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 43, 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учтены: чистосердечное признание им своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, его молодой возраст, гибель отца при выполнении воинского долга на специальной военной операции, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении им органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности осужденного, что он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции решил в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору сохранить. Кроме того, исходя из совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание, ФИО1 возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, принимая во внимание молодой возраст осужденного ФИО1, который вину полностью признал и раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также сложившиеся в его семье обстоятельства, связанные с гибелью его отца при выполнении воинского долга на специальной военной операции, награжденного орденом Мужества (посмертно), и именем которого назван юнармейский отряд школы, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, соглашается с мерой назначенного ему наказания. Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Что же касается утверждения автора представления о том, что во вводной части приговора не указано конкретное место его работы, то данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении закона, влекущем изменение состоявшегося судебного решения. Отсутствие во вводной части приговора сведений о конкретном месте работы осужденного не относится к числу нарушений, подлежащих устранению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не повлияло на исход дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова