72RS0013-01-2024-006672-32

Дело № 2-2170/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи 

Железняк Ю.В. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно расходы на восстановительный ремонт транспортного средства размере 149 200 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2024 года по адресу: г. Тюмень, Гилевская роща, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер №, находящемуся под управлением гр. ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 п.10.1 ПДЦ РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО2, получил повреждения заднего бампера, крышки багажника с отражателем, крыла заднего правого, двери задней правой. Между нарушением правил дорожного движения, допущенным ФИО3 и наступившим последствиями в виде причинения повреждений транспортного средства, имеется прямая причинно-следственная связь. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием у ФИО3 состава административного правонарушения в КоАП РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована. Согласно экспертного заключения № предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу составляют 149 200 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2024 года по адресу: г. Тюмень, Гилевская роща, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер №, находящемуся под управлением гр. ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 п.10.1 ПДЦ РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием у ФИО3 состава административного правонарушения в КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО2, получил повреждения заднего бампера, крышки багажника с отражателем, крыла заднего правого, двери задней правой. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована. 

Согласно экспертного заключения № предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу составляют 149 200 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 149 200 рублей.

При этом, суд отмечает, что поскольку гражданская ответственность водителя не была застрахована, ответственность за ущерб от ДТП несет собственник транспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Несение судебных расходов подтверждается чеком, квитанцией, чеками, договором, полагает, что денежные средства должны быть взысканы в полном объеме.

Законодательством в данной сфере не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за причинение вреда имуществу, сама по себе вина ответчика в причинении имущественного вреда не свидетельствует о нарушении прав неимущественного характера: в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью или жизни истца причинен не был.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на восстановительный ремонт транспортного средства размере 149 200 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.