Дело № 12-60/2025

УИД 25MS0085-01-2025-001358-37

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 08 сентября 2025 года 

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу Хроленко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 15.07.2025 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 15.07.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходима повторность совершения правонарушения. При признании ее виновной мировым судьей было учтено постановление №18810527240726007484 от 26.07.24 г. Однако, правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ она не совершала. Согласно уведомления на госуслугах правонарушение совершено на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 17.07.2024 г. в 23:44 на 48 км + 250 м автомобильной дороги А-370 «Уссури», с. Зоевка, р-на им. Лазо, Хабаровский край. Правонарушение было зафиксировано автоматическим средством фиксации. О данном Постановлении она узнала только 23.04.2025 г., когда была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, которые, проверяя документы, проверили по базе правонарушений и выявили привлечение ее к административной ответственности на основании Постановления №18810527240726007484 от 26.07.2024 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на котором было совершено вышеуказанное правонарушение, ею был продан 20.05.2024г. по договору купли-продажи. После продажи автомобиля она им не пользовалась. Утверждает, что 17.07.2024 г. она находилась у себя по месту жительства и никакого правонарушения не совершала. Все доказательства были представлены в материалы настоящего дела об административном правонарушении: договор купли-продажи, возврат страховой премии и прочее. В настоящее время она обжалует Постановление по ч. 5. ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 15 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, направила защитника. Ранее в судебном заседании позиции не высказывала. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагает, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в 2024 г. она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанного постановления не получала, с 2024 г. ФИО1 проживает в пгт Лучегорск, транспортное средство ею было продано, но не было снято с учета, она не знала о необходимости сделать это самостоятельно после продажи транспортного средства. Ей подсказали о возможности возврата страховой премии после продажи транспортного средства, что ею и было сделано. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 апреля 2025г. в 13 час. 00 мин. на 265 км (264 км + 500 м) автомобильной дороги А-370 в Пожарском районе ФИО1 управляла транспортным средством, двигаясь со стороны г. Владивостока в сторону г. Хабаровска, в нарушение линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, совершила обгон транспортного средства, совершив правонарушение повторно. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Запрета на движение транспортных средств в два ряда по одной полосе, ширина которой достаточна для такого движения, при отсутствии разметки, Правила дорожного движения не содержат.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2955887 от 23.04.2025г., где в объяснении ФИО1 указала, что не заметила знак «Обгон запрещен»; рапортом инспектора ДПС Мурaшко А.М.; схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2025 г., с которой ФИО1 согласилась; дислокацией дорожных знаков и разметки; копией постановления от 26.07.2024 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с фотофиксацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; информацией об уплате штрафа в размере 2500 рублей, т.е. 50% от назначенного штрафа в размере 5000 руб.; определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.06.2025 г. об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 26.07.2024 г.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, признаны достаточными, обоснованно сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 не совершала, о данном постановлении узнала только 23.04.2025 г., когда была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, автомобиль марки «Тойота Премио», государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором было совершено вышеуказанное правонарушение, ею был продан 20.05.2024 г. по договору купли-продажи, после продажи автомобиля она им не пользовалась, 17.07.2024 г. она находилась у себя по месту жительства и никакого правонарушения не совершала, опровергаются решением Хабаровского краевого суда от 29.07.2025 г., которым определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, а также информацией об уплате штрафа по постановлению от 26.07.2024 г. в сумме 2500 рублей

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, которая иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами сроком на один год не предусматривает (исключение составляют административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении Хроленко ФИО5 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хроленко ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Калашник Н.Н.