П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО4 21 июня 2021 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н. и ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Кадышевой Т.С., представившей удостоверение № 129 и ордер 023414,

защитника Сушковой Е.Н., представившей удостоверение № 833 и ордер 016475,

при секретаре Адониной О.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя 

<

адрес>

гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего,

не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного,

судимого:

1) 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2

г. ФИО4 Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию

в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев,

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4

Белгородской области от 21.11.2019 года неотбытая часть наказания

заменена на лишение свободы сроком на 11 дней, наказание отбыто

24 января 2020 года;

2) 25 января 2021 года Губкинским городским судом Белгородской

области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения

свободы на срок 04 месяца, без штрафа и ограничения свободы,

освобожден по отбытию срока наказания 12 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2020 года, около 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, подсудимый ФИО3 в ходе общения с потерпевшим Потерпевший №1, с разрешения последнего, получил доступ к банковской карте № банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, для совершения мелкой бытовой сделки – приобретения одной пачки сигарет.

Находясь в беседке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 27 сентября 2020 около 16 часов, подсудимый ФИО3 обнаружил, что в его распоряжении осталась банковская карта по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 ПИН-код активации банковской карты подсудимому был известен ранее от потерпевшего в связи с выполнением его неоднократных поручений по снятию наличных денежных средств, в связи с чем у подсудимого ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего.

Действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений и тайно, подсудимый ФИО3 27 сентября 2020 года прибыл в помещение салона сотовой связи «МТС», расположенное по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 и ПИН-кодом к ней, посредством автоматизированного устройства, предназначенного для осуществления операций с наличными денежными средствами банка «

<

данные изъяты>» произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1:

- около 16 часов 55 минут в размере 25 500 рублей, совершив их хищение;

- около 16 часов 58 минут в размере 5000 рублей, совершив их хищение.

Похищенные денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3, помимо признания им вины, с достаточной полнотой подтверждается материалами дела. 

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что в обеденное время 27 сентября 2020 года находился в гостях по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 По его просьбе потерпевший дал банковскую карту для приобретения одной пачки сигарет, что он и сделал.

Около 16 часов того же дня, когда распивал спиртные напитки возле своего места жительства, обнаружил, что забыл отдать потерпевшему банковскую карту.

Поскольку ему был известен ПИН-код активации карты, который ему ранее сообщил потерпевший в связи с выполнением неоднократных поручений о снятии наличных денежных средств для него, он решил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

С этой целью он пришел в салон сотовой связи по ул. Чайковского, д. 2, г. ФИО4, где посредством банкомата, введя известный ему ПИН-код активации карты, снял с банковского счета потерпевшего в два приема: 25 500 рублей и 5000 рублей, а всего 30 500 рублей.

Похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства он использовал по своему усмотрению: выплатил знакомому долг в размере 5000 рублей, а остальные деньги потратил на приобретение спиртных напитков, продуктов питания и одежды для себя.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что подсудимый ФИО3 является 

<

данные изъяты>. Ранее он несколько раз поручал ему снять наличные денежные средства со своего банковского счета, используя банковскую карту банка 

<

данные изъяты> и ПИН-код активации карты, который он сообщил подсудимому.

27 сентября 2020 года в обеденное время, подсудимый был у него в гостях, по просьбе подсудимого он дал ему банковскую карту для приобретения одной пачки сигарет.

Около 17 часов того же дня ему на телефон пришли СМС-сообщения о снятии с банковского счета наличных денежных средств в общей сумме 30 500 рублей, посредством банкомата в г. ФИО4, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> данные ею на досудебной стадии производства по делу.

Из показаний свидетеля следует, что 27 сентября 2020 года она, находясь на рабочем месте, в дневное время наблюдала, как неизвестный ей мужчина в помещении салона, используя банкомат 

<

данные изъяты> два раза снял наличные денежные средства. По просьбе этого мужчины она со своего мобильного телефона вызвала ему автомобиль «такси».

В ходе следствия по делу опознала в этом мужчине подсудимого по форме головы, носа и глаз (т. 1, л. д. 160-161; т. 2, л. д. 55-60).

Свидетель Свидетель №3 – 

<

данные изъяты> подтвердил суду, что 27 сентября 2020 года около 17 часов от салона связи МТС по адресу: 

<

...>, забрал подсудимого и отвез его к торговому центру «Европа» в г. Старый Оскол. Там подсудимый приобрел носильные вещи и продукты питания, которые сложил в пакеты и держал их при себе. Затем он возил подсудимого в с. Дубравка, Губкинского района, потом отвез к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставил его. За поездки подсудимый расплачивался наличными денежными средствами.

Свидетель Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> показал суду, что вечером 27 сентября 2020 года подсудимый пришел по месту его жительства, угощал водкой, которую принес с собой. Когда подсудимый уходил, то оставил у него пакет с одеждой, который на следующий день изъяли сотрудники полиции. Откуда у подсудимого деньги на все приобретенное ему не известно и подсудимый об этом не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий об источнике финансовых возможностей подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда распивал спиртные напитки с подсудимым, тот имел при себе банковскую карту и наличные денежные средства.

При себе у подсудимого имелись пакеты со спиртными напитками и продуктами питания для закуски, а также новыми носильными вещами, который подсудимый приобрел для себя в магазине. В беседе подсудимый говорил, что отдал долг в сумме 6000 рублей их общему знакомому Свидетель №4 (т. 1, л. д. 153-154).

Оглашенные показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку об этом заявил в суде сам Свидетель №1, и они не противоречат совокупности других доказательств по делу.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты>, данные им на досудебной стадии производства по делу.

При допросе свидетель показал, что 27 сентября 2020 года в вечернее время к нему по месту жительства приходил ранее знакомый ФИО3, который возвратил ему денежный долг в размере 4000 рублей, а через 30 минут еще 1250 рублей, а всего 5250 рублей (т. 1, л. д. 165-166).

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Так, заявлением от 27 сентября 2020 года потерпевший Потерпевший №1 обратился в полицию о привлечении к ответственности ФИО3, который 27.09.2020 года похитил его банковскую карту и снял с неё денежные средства в сумме 30 500 рублей (т. 1, л. д. 5).

Согласно рапорту сотрудника полиции в действиях ФИО3, который 27.09.2020 года совершил хищение денежных средств в сумме 30500 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, усматриваются признаки преступления (т.1, л. д. 77).

Из протокола явки с повинной от 29.09.2020 года следует, что ФИО3 сообщил о том, что 27.09.2020 года он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты в сумме 30500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 127-129).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 27.09.2020 года следует, что в ходе следственного действия, производимого с участием Потерпевший №1, был изъят его мобильный телефон «Самсунг Джи 2 Прайм» (т. 1, л. д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.09.2020 года в ходе следственного действия, производимого с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон Самсунг Джи 2 Прайм» и обнаружено, что 27 сентября 2020 года на него поступали смс-сообщения от абонента 

<

данные изъяты>

- в 16 часов 55 минут с текстом «Снятие 25500.00р Карта*№ D. 2, UL. CHAIK Баланс 5857.62р 16:55»;

- в 16 часов 58 минут с текстом «Снятие 5000.00р Карта*№ D. 2, UL. CHAIK Баланс 857.62р 16:55» (т. 1, л. д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.09.2020 года, проводимого с участием Потерпевший №1, следует, что в салоне автомобиля «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак О178НК31RUS, находившегося на стоянке по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 хранил банковскую карту, которой подсудимый воспользовался для совершения преступления (т. 1, л. д. 23-25).

Подсудимый ФИО3 подтвердил суду, что из салона этого автомобиля 27 сентября 2020 года он, с разрешения потерпевшего, взял его банковскую карту для покупки одной пачки сигарет, но забыл ее положить обратно. 

Согласно протоколу выемки от 12.10.2020 года, в ходе следственного действия изъят диск формата CD-R с видеозаписями с банкомата «

<

данные изъяты>», расположенного в салоне сотовой связи «МТС» (офис АО «РТК») по адресу: 

<

...> (т. 1, л. д. 181-184).

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 – 

<

данные изъяты> который показал, что в ходе выемки 12.10.2020 года видеозаписи обнаружено, что время происходящих событий отличается от реального на три минуты. Это может быть связано с тем, что специалист, который изначально устанавливал систему мог изначально установить неправильно время, также это может быть связно с тем, что в устройстве видеозаписи отсутствует функция автообновления времени (т. 2, л. д. 168-172).

Из содержания протокола осмотра предметов от 18.11.2020 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр DVD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в салоне сотовой связи «МТС» (офис АО «РТК»), по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что объектом записи является вход в салон сотой связи «МТС» и расположенный возле входа банкомат «

<

данные изъяты>». На видеозаписях отображено как мужчина в спортивном костюме черно-красного цвета 27.09.2020 года в 16:53:54 часов входит в салон сотовой связи «МТС» и идет к банкомату «

<

данные изъяты>». Находясь возле банкомата, мужчина совершает действия с банкоматом (вставляет банковскую карту и нажимает на клавиши» в период с 16:54:00 по 16:56:02 часов. После совершенных действий мужчина забирает банковскую карту, денежные средства с банкомата и проходит в глубь салона сотовой связи.

В 16:56:16 часов мужчина выходит из салона сотовой связи. В 16:57:48 часов указанный мужчина снова входит в салон сотовой связи и снова подходит к банкомату «

<

данные изъяты>», куда вставляет банковскую карту, и нажимает на клавиши. В 16:59:20 часов мужчина снова берет банковскую карту, денежные средства из банкомата и выходит из салона сотовой связи т. 1, (л. д. 36-49).

Подсудимый подтвердил суду, что мужчиной в спортивном костюме черно-красного цвета, зафиксированным видеозаписью, является он в момент совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.11.2020 года следует, что в ходе осмотра диска формата CD-R с видеозаписями с банкомата «ВТБ», расположенного в салоне сотовой связи «МТС» (офис АО «РТК») по адресу: 

<

...>, установлено, объектом записи является лицевая панель банкомата.

На видеозаписях отображено как мужчина, находясь возле банкомата, совершает действия с банкоматом (вставляет банковскую карту и нажимает на клавиши» в период с 16:54:00 по 16:56:02 часов. После совершенных действий мужчина забирает банковскую карту, денежные средства с банкомата.

В 16:57 указанный мужчина снова подходит к банкомату «

<

данные изъяты>» вставляет банковскую карту в банкомат и нажимает на клавиши. В 16:59:20 мужчина снова берет банковскую карту, денежные средства из банкомата (т. 1, л. д. 186-195).

Согласно протоколу выемки от 29.09.2020 года в ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №1 выдал выписку банка «

<

данные изъяты>» по движению денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 за 24 - 27.09.2020 года (т. 1, л. д. 111-117).

При осмотре выписки банка «ВТБ» по движению денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1, произведенного с участием потерпевшего 11 ноября 2020 года, установлено отображение операций:

- от 27.09.2020 года (дата обработки 27.09.2020) с наименованием «

<

данные изъяты> D. 2, UL. CHAIKOVSKOGO GUBKIN G РФ Снятие в банкомате № 25500» на сумму 25500 рублей;

- от 27.09.2020 года (дата обработки 27.09.2020) с наименованием «

<

данные изъяты> D. 2, UL. CHAIKOVSKOGO GUBKIN G РФ Снятие в банкомате № 5000» на сумму 5000 рублей (т. 1, л. д. 118-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2020 года в помещении салона сотовой связи «МТС» по адресу: 

<

...>, установлен банкомат с логотипом банка «

<

данные изъяты>» (т. 1, л. д. 198-207).

В ходе производства 19.01.2021 года следственного действия свидетель Свидетель №2 опознала по фотографии подсудимого ФИО3, как неизвестного ей мужчину, который 27 сентября 2021 года в помещении салона связи «МТС», используя банкомат 

<

данные изъяты> два раза снял наличные денежные средства. По просьбе этого мужчины она со своего мобильного телефона вызвала ему автомобиль «такси» (т. 2, л. д. 50-54).

Согласно протоколу выемки от 12.10.2020 года изъят диск формата CD-R с видеозаписью камер наблюдения гипермаркета ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л. д. 167-170).

При осмотре 19.11.2020 года диска формата CD-R с видеозаписью с гипермаркета ТЦ «Европа», произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что объектом записи является пивной киоск «Чешский Лев». На видеозаписи отображено как мужчина в спортивном костюме черно-красного цвета, находясь возле киоска приобретает продукцию. В 17:55:24 часов 27.09.2020 года после приобретения продукции мужчина забирает пакет желтого цвета и уходит (т. 1, л. д. 171-178).

Из содержания протокола осмотра предметов от 24.12.2020 года, произведенного с участием подсудимого ФИО3 и его защитника, следует:

- объектом записи является вход в салон сотой связи «МТС» и расположенный возле входа банкомат «ВТБ». На видеозаписи отображено как мужчина в спортивном костюме черно-красного цвета 27.09.2020 года в 16:53:54 часов входит в помещение салона сотовой связи, идет к банкомату «

<

данные изъяты>», где совершает действия с банкоматом (вставляет банковскую карту и нажимает на клавиши» в период с 16:54:00 часов по 16:56:02 часов. После совершенных действий мужчина забирает банковскую карту, денежные средства с банкомата и проходит в глубь салона сотовой связи. В 16:56:16 часов мужчина выходит из салона сотовой связи. В 16:57:48 часов указанный мужчина снова входит в салон сотовой связи и снова подходит к банкомату «

<

данные изъяты>» вставляет банковскую карту в банкомат и нажимает на клавиши. В 16:59:20 часов мужчина снова берет банковскую карту, денежные средства из банкомата и выходит из салона сотовой связи;

- объектом записи является лицевая панель банкомата. На видеозаписях отображено как мужчина, находясь возле банкомата совершает действия с банкоматом (вставляет банковскую карту и нажимает на клавиши» в период с 16:54:00 часов по 16:56:02 часов. После совершенных действий мужчина забирает банковскую карту, денежные средства с банкомата. В 16:57 часов указанный мужчина снова подходит к банкомату «

<

данные изъяты>» вставляет банковскую карту в банкомат и нажимает на клавиши. В 16:59:20 часов мужчина снова берет банковскую карту, денежные средства из банкомата;

- объектом записи является пивной киоск «Чешский Лев». На видеозаписи отображено как мужчина в спортивном костюме черно-красного цвета, находясь возле киоска приобретает продукцию. В 17:55:24 часов 27.09.2020 года после приобретения продукции мужчина забирает пакет желтого цвета и уходит.

В ходе производства следственного действия подсудимый ФИО3 сообщил, что он является мужчиной, отображенным на видеозаписи, и также пояснил что в отображенной видеозаписи он совершает хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя его банковскую карту и известный ему от потерпевшего пин-код карты, в суммах 25500 рублей и 5000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 подтвердил, что он является мужчиной, отображенным на видеозаписи возле пивного киоска «Чешский Лев», где он приобретает продукцию, оплачивая похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами (т. 2, л. д. 1-29).

В ходе осмотра места происшествия 29.09.2020 года, производимого с участием Свидетель №1, в его жилище по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: кепка черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета со шнурками черного цвета (т. 1, л. д. 55-56).

В ходе производства выемки 29.09.2020 года подсудимый ФИО3 выдал спортивную ветровку темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета (т. 1, л. д. 137-143).

Изъятые и выданные носильные вещи в количестве пяти наименований осмотрены, в ходе которого установлены их индивидуальные признаки, о чем составлены соответствующие протоколы от 10.11.2020 года (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1141156375 от 21.01.2021 года стоимость объектов оценки (изъятых и выданных носильных вещей в количестве пяти наименований) с учетом износа по состоянию на 27.09.2020 года составляет в общей сумме 2 780 рублей 00 копеек (т. 2, л. д. 76-87).

Мобильный телефон «Самсунг Джи2 Прайм», кепка черного цвета «Russic», штаны черного цвета «VETASAP», ботинки черного цвета, спортивная ветровка темно-синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, выписка по счету банка «

<

данные изъяты>» на двух листах, три диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, признаны вещественными доказательствами по делу и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, о чем составлены соответствующие постановления (т. 1, л. 

<

...>, 50, 197, 180).

Согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет ежемесячную заработную плату по основному месту работы в размере 70 000 – 80 000 рублей в месяц, совокупный доход его и супруги в месяц не менее № рублей, ему на праве совместной собственности с супругой принадлежат квартира, автомобиль, гараж. У него имеются кредитные обязательства в размере 30 000 рублей ежемесячно, иждивенцев не имеется.

Потерпевший полагал, что ущерб, причиненный преступлением в размере 30 500 рублей, не является для него значительным, исходя из его имущественного положения.

Согласно представленных данных налоговой службы за 2019 год потерпевший Потерпевший №1 имел доход в размере 1 036 902,44 рублей по месту работы или более 86 000 рублей ежемесячно (т. 1, л. д. 106).

По данным ГИБДД за потерпевшим по состоянию на 31.12.2020 года зарегистрировано четыре единицы транспортных средств (т. 1, л. д. 109). 

Эти обстоятельства суд находит свидетельствующими, что ущерб в размере 30 500 рублей, причиненный потерпевшему в результате кражи его имущества, и составляющий около одной трети его ежемесячного дохода по месту работы, не является для потерпевшего значительным, исходя из его имущественного положения на день совершения преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

У потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО3 инкриминированного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 в момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление.

Согласно учетов полиции подсудимый ФИО3 на момент совершения инкриминированного преступления судим по ст. 158 ч. 1 УК РФ по приговору от 30 апреля 2019 года, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, два раза привлекался к административной ответственности (т. 2, л. 

<

...> 134).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку на него неоднократно поступали жалобы от соседей о противоправном поведении в быту (т. 2, л. д. 115).

Согласно данным лечебного учреждения подсудимый ФИО3 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2, л. д. 121-123).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не предъявлял жалоб на измененное и болезненное состояние своего здоровья.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В явке с повинной от 29 сентября 2020 года подсудимый сообщил о своей причастности к краже денежных средств с банковского счета потерпевшего 27 сентября 2020 года в условиях, когда уголовное дело возбуждалось по факту и в отношении неустановленного лица (т. 1, 127-129).

В ходе расследования уголовного дела подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им 27 сентября 2020 года преступления, относимых к предмету доказывания по делу, которые не были известны сотрудникам полиции, и которые нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия по делу, чем активно способствовал расследованию этого преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого, который проходил стационарное лечение в наркологической клинике по поводу заболевания.

Ссылка подсудимого ФИО3 на мнение потерпевшего о возможности его уголовного преследования по поводу инкриминированного преступления, а также по виду и размеру наказания за совершенное преступление, не имеет правового значения.

ФИО3 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, преследуемого в публичном порядке.

Мнение потерпевшего о наказании подсудимому не отнесено законом к числу обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, нет.

Вопреки убеждению подсудимого, судимость от 30 апреля 2019 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, не учитывается при признании рецидива как судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах и учитывая, что инкриминированное преступление, относящееся к категории тяжких и направленное против собственности, совершено подсудимым спустя 7 месяцев после отбытия наказания по предыдущему приговору суда за совершение преступления небольшой тяжести той же направленности, суд приходит к выводу, что целям исправления и перевоспитания осужденного ФИО3 будет отвечать наказание за совершенное преступление, связанное с его изоляцией от общества.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве необязательного.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию осужденного ФИО3 будет способствовать назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, суд не находит повода для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, либо назначения ФИО3 условного осуждения по основаниям, предусмотренным ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное подсудимому за совершение инкриминированного преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО3 на основании приговора Губкинского городского суда Белгородской области от 25 января 2021 года виновен еще и в другом преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, наказание по которому им отбыто полностью 12 марта 2021 года, совершенном им до вынесения приговора суда по настоящему делу (т. 2, л. д. 242-245).

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3 следует исчислять со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое полностью по первому приговору от 25 января 2021 года.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, осужденному ФИО3 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 500 рублей (т. 2, л. д. 44).

В судебном заседании потерпевший отказался от требований иска, заявив, что не намерен требовать с подсудимого возмещение ущерба, причиненного преступлением. Судом потерпевшему разъяснены последствия отказа от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст. 173 ГК РФ, которые потерпевшему понятны.

При таких обстоятельствах отказ потерпевшего Потерпевший №1 от иска подлежит принятию судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав третьих лиц, а производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности, необходимые хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7 500 рублей в виде оплаты услуг защитника Сушковой Е.Н., участвовавшей в процессе по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен и имеет возможность их выплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, без штрафа, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения настоящего наказания и наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 25 января 2021 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденному ФИО3 на время отбытия дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденному ФИО3 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия окончательного наказания – наказание, полностью отбытое по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 25 января 2021 года в период с 23 декабря 2020 года по 12 марта 2021 года, включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему делу с 21 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, установленным ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Срок отбытия окончательного наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня постановления настоящего приговора, т. е. с 21 июня 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 500 рублей, прекратив производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung J2 Prime», оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- кепку черного цвета «Russic», штаны черного цвета «VETASAP», ботинки черного цвета, спортивную ветровку темно-синего цвета и спортивные штаны темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО4 Белгородской области, возвратить осужденному ФИО3 или его представителю;

- выписку банка «

<

данные изъяты>» по банковскому счету на двух листах; DVD-диск; два диска формата CD-R, хранить при уголовном деле (т. 1, л. 

<

...>, 196).

Процессуальные издержки в размере 7 500 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.

Приговор26.06.2021