Дело № 12-138/2021 Мировой судья 

№ 3-545/2020 и.о. мирового судьи с/у № 6

Малькова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Мальковой В.А. от 14 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 обратился в суде жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Мальковой В.А. от 14 ноября 2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Ст.инспектор ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Указывая, что в отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что нарушены нормы действующего законодательства в связи с отсутствием в справе ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» № от 22.07.2020 года клинических признаков опьянения. 

Ст.инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как он был трезв, накануне после похорон матери своей супруг выпил 30 капель «Валосердина».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 19 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 22 июля 2020 года в 10:20 час. на 3 км. а/д Челябинск-Харлуши на территории Сосновского района Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, освидетельствование проводилось в ГБУЗ «Челябинской областной клинической наркологической больницы». Результат освидетельствования – установлено состояния опьянения наркотическим веществом 

<

данные изъяты>. 

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется подпись ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что не установлено состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись и сделал запись «согласен»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись и сделал запись «согласен»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области мл.лейтенанта полиции В.Д.В., согласно которому, в 10 час. 55 мин. 22 июля 2020 года на 3 км. а/д Челябинск-Харлуши Челябинской области с использованием Лион 400 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, управляющего автомобилем Датсун Он-До, гос. номер №, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения; объяснение В.В.Р., в котором он сообщает аналогичные сведения, содержащиеся в рапорте В.Д.В. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Мальковой В.А. от 14 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 г. № 486-О «По жалоба гражданина ФИО3 на нарушение его Конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Судья полагает, что выводы обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мировым судьей неправильно применен закон, что являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие на момент освидетельствования у ФИО1 трех клинических признаков опьянения, наличие которых обязательно для вывода об установлении состояния опьянения, на что указывается в п. 17 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". 

Однако, ссылка мирового судьи на указанный пункт, как на основание прекращения производства по делу, является необоснованной, так как требования указанного пункта, как в нем прямо указано, применяются при освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка.

Между тем ФИО1 к категории лиц, указанных в указанных подпунктах, не относится.

Порядок вынесения медицинского заключение "установлено состояние опьянения" в отношении лиц, управляющих транспортным средством, направленных на медицинское освидетельствование основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, то есть указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, установлен п. 15 вышеуказанного Порядка.

Таким образом, мировым судьей оценка обоснованности заключения об установлении состояния опьянения основана на неверном толковании нормативного акта, в силу чего обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.

Во время нового рассмотрения дела следует дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам с учетом требований законодательства о порядке вынесения медицинского заключения об установлении состояния опьянения.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Мальковой В.А. от 14 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе мировому судье Курчатовского района г. Челябинска.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников